※ 引述《nightmaresea (云淡风清)》之铭言： : ※ 引述《escaflone (大骨)》之铭言： : : 我看过了，也没有护航的意思。 : : 符合资格与否，其实是程式站务的问题。 : 是吗? 程式做得到的是连署人资格的部分。 至於理由，还是看当初连署时的真意吧。 除非你觉得键盘的N键坏了是合理的反对理由。 : "连署理由要确实填写" 请问一下世界上有那个程式可以做到这样的审核阿?? : 在下怎麽不知道?? : : 对於连署理由的判定，就我之前的文章，也有站规适用强度的问题。 : : 您大概是还没看到那篇XD : 本来就该遵守的站规却不遵守 就是违法 : 违法的版有什麽权力让它继续开? 站规不具法律的位阶吧？ : 不知道阁下还有什麽理由? 不是还有，从头到尾我讲的就是信赖保护原则啊。 : : 我的重点是，就已开设的事实而言， : : 如果①不能证明开版过程有刻意隐瞒或是诈术等行为， : : ②主张版面的开设确对某些使用者造成重大危害 : : 要求站务作出关闭看版的处分是无理由的。 : : 至於开设过程的裁量不当，应该在开设前便主张。 : : （我不知道站规对这个有没有所谓的救济期） : 是吗? : 那之前站规就是写假的吗? : 站规就该给站长践踏吗? 就我的看法，有许多所谓的站规跟判例都是修来改去的产物， 一位站长当站长之前，也不见得能全看得完，里头也有不少相互矛盾的地方， 在最近的站务争议上，常见双方人马各就自己有利的地方发挥。 PTT的法务，可能目前最重要的就是重新修订一套比较妥善的简洁版站规， 再明定主以上各级站务的裁量权限，要不版主以上在执行版务等站务时会被钉在墙上。 : 请问何谓没有理由??根据站规不成理由?? 那请问，关版的处分您觉得站务应该要适用哪条站规？ 至少目前「违反开版规定」，没写在关闭已开设看版的选项里头。 其他我觉得足以申请关版的理由写在上头 ①、②，但一直没看到有人讲得出来，>"< 成不成理由这个你终究得去问法官。 你的诉求要怎麽讲都可以，但是成不成立， 不是你讲得面红耳赤就会如您所愿的。 我只是提出我的看法而已。 : : 我说的，就是在站务制度无法提供救济时的解决手段。 : : 「PTT站方」绝对不是个适格的被告。 : : 提出个人头当作负责人，让有心建立判例的网友可以在台湾的司法制度之下， : : 向法院提出要求站方变更处分之诉，如果胜诉了，会在历史上记下一笔的！ : 绝对适当 你到地检署去控告「PTT站方」或是任何一个BBS站的「站方」 注意哦，是「站方」，我想检察官问你的第一个问题一定是「站方是谁？」 如果适当的话，您可以去告告看，加油！ : 自己做的事自己承担 : 而且站长已是成年人有完全行为能力 凭什麽自己做错事要由别人代罚?? 我讲的是站方不适格，你这里说的是要去告特定站长。 你在回文之前先看清楚别人讲什麽好吗？ : : 我觉得，制度的修订比换人重要，但是要改的话， : : 首先目前有权的站长得释出权力。 : 所以才要当权者都下来 : 因为照这种状况来看他们铁定是不肯释权了 释出权力跟下台不见得划得上等号。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.13.1 ※ 编辑: escaflone 来自: 210.69.13.1 (02/01 13:52) ※ 编辑: escaflone 来自: 210.69.13.1 (02/01 14:06)