※ 引述《JasonBourne (JasonBourne)》之铭言： : ※ 引述《escaflone (大骨)》之铭言： : : 我认为，已经开版的事实目前看来不会造成其他使用者的不利益 : : 但是关版的话，对於目前的使用者权益有损。 : : 因此，除非5566版有目前的看版关闭规定所规定情事， : : 要不不应该用其他方式关版。 : : 要不5566版可能会成为第一次开设跟关闭都有暇疵的版。 : : 而且因为这种例外情形关版，如果开版人来法务版申诉，请问法务站长理不理？ : 如果申诉的事项是关板争议 : 法务仍然无法受理 XD : 这跟之前法务不受理开板争议原因是一样的--板务事项非法务权限范围 这边有个问题。 未严格审查开版理由即予开版， 跟未遵照现有关闭看版规定关闭看版， 这两种处分的影响程度是不同的。 另外，关版之处分如系违反现有关闭看版规定而为之， 该处分是否仍不为法务处理之标的？ : 其实 : 5566的争议并不是完全没有法务介入的空间与可能 : 我印象中当时有很多使用者被板主依板规浸水桶 : 而使用者对板主处分不服 : 本来就可以循申诉途径 : 所以当时如果有被板主浸水桶的使用者到PttLaw提出申诉 : 法务一定会也一定要受理 : 甚至会对该板板规进行审查 : 可是 : 当时那麽多被浸水桶的使用者 : 却没有一位来PttLaw对水桶处分提出申诉 : 唯一一件送到法务看板的是到Violation对「开板程序」提出检举 : 但开板程序并非法务管辖事项 : 所以我只好不受理 : 也才引发了後续一连串对法务包庇站务的质疑与争论 : 但事实上并不是法务刻意回避5566的争议 : 而是对板务不满的使用者没有弄清楚申诉规定而走错了门 那些被浸的，被开罚单的，现在再回头去告的话，法务会累死XD 另外，我想问的是，站规是否有「明订」版主为砍文、水桶、劣文等处分时， 是否一定得先订下版规、并於处分时於版面发布[公告]？ 在某些版，上开行为已然形成惯例，但是有些版主没有这麽做的话， 就被使用者告上组务或是法务，这种申诉是有理由的吗？@_@ 亦即，上述惯例是否对所有版面（至少是公众版面）的管理具有强制力？ （另一项我想到的问题是罢免通知文是否「一定」得置底） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.19.92