※ 引述《destroyfire (毁灭苍炎)》之铭言： : 唉 版工你对我的问题怎不正面回答?? : 可以凭个人心中认定便说他人是谁像谁 像谁的行为?? 我不是不回答 而是不知道怎麽回答 说老实话 你这个问题我一直看不懂 单纯地认定某A的行为像某B的行为 怎麽会不可以呢？ 或许你可以找一个人帮你翻译一下 看看你的问题本意为何 不然我只能说 这个问题我看不懂 : ※ 引述《JasonBourne (JasonBourne)》之铭言： : 不用狗 用一个宾拉登 张锡铭就不一样啦?? : 该不会当宾拉登 张锡铭比当狗好吧?? 凭良心说 我真的觉得当宾拉登或张锡铭会比当狗好 至少还是人 人跟狗的差距应该蛮大的 : 好吧 就不要用狗的例子 : 只要我"认定"版工的行为跟张锡铭的行为相同 : 我就可以说版工像张锡铭?? 只要你连理由（什麽行为像）一起说而不是光说结论（我像张锡铭） 可以啊 : 说是行为的类比就不构成人身攻击?? : 说出原因就不是人身攻击?? : 就算有原因(原因还可能出自於个人偏见)就可以说出结论 就不算人身攻击?? : 个人的行为不就是个人所做?? : 攻击此人的行为 然後说此人根本就像XXX 就不叫人身攻击?? : 恩 这让我想起一句话 : 说一只狗是狗 说一个白目是白目并不叫人身攻击 只不过是陈述事实 你还是没把判决理由看懂 「白目」与「张锡铭」的认定标准是不同的 不论什麽理由 只要说出「你是白目」的结论就是人身攻击 这也是判决中对Pgic予以处分的原因 但在张锡铭的部分 被检举文章并没有得出「你是张锡铭」或「你的行为像张锡铭」的结论 而是指两种「现象」（板友支持你与张锡铭亲友支持他）是类似的 所以两者是不同的 最後 我一直觉得你没有把判决理由看清楚 假设你认为你已经看清楚了 那大概就是我们对於相同文字的理解差异过大 因此 在你看清楚判决理由 或是我们对於文字理解的差异缩小之前 我不会再对相同的问题重复解释了 当然 你还是可以继续发表你的看法 这个板本来就是让公众发表自己对法务相关案件与规定的看法（不限当事人） 而不是让案件当事人与我重启或续行案件审判程序的 法务板工 JasonBourne --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.204.138 ※ 编辑: JasonBourne 来自: 202.178.204.138 (11/22 19:47)