从此次棒球板争议当中，可以看出所谓的分层负责根本是空话。 派任的小组长可以撤掉民选的板主， 但是小组长行事合理与否却不用受到民意的检验。 要罢免小组长，只有板主有权发起及投票。 在板众申诉板主时，板主身兼被告及掌握小组长去留的「选民」， 既然板主是小组长必须争取支持的对象， 小组长怎可能对板主做出不利的判决？ 板主对小组长的支持，换来小组长对板主的司法保护。 这点从本人被水桶的投诉案当中，看得很明显。 小组长对於本人诉状，几乎看都不看就可以做出裁判， 显然已经有预设立场。什麽立场？和板主讨论出来的立场啊！ 以实例来看，okikuma说隐板有中职各板板主。 小组长怎麽可能得罪票仓？怎可能违背隐板的结论？ 换言之，小组长只要确定有多数板主支持或至少不反对，便能有恃无恐。 支持小组长的板主，也能在小组长的护航之下为所欲为。 在管理权至上的情形下，板众权益丝毫得不到保障。 无限期又不用事由的水桶就是这样来的。 分层负责何在？只看到共犯结构而已！ 要保证小组长能公正行使职权，避免小组长和板主联合滥权， 我建议赋予板众对小组长一定程度的反制权， 促使小组长重视民意，而非只讨好板主。 -- ┌本文采用┐Some Rights Reserved. │creative│在姓名标示、非商业性、相同方式分享的条件下， │commons │您可自由重制、散布（转录）本着作，或创作衍生着作。 └授权条款┘http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.105.1 ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 16:53) ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 16:57) ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 18:17) ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 18:26)