判决主文：申诉驳回。 判决理由： 查本站使用者违规及申诉处理规则(以下简称本规则)第六条第二款第二目所定：未经作者 同意或授权，使用他人设计之图案、文字作为签名档、名片档或其他形式之利用者。 前述所指之「设计之文字」，应与本目里提及之「设计之图案」具有类同性质，而非属使 用者在本站使用中英文等纯文字PO文或推文的文字。 查BBS上惯常使用ANSI码构成各种创意图案，早期在BBS上的ANSI是逐字key出来，如今虽 然有多样方便的程式及指令可供使用，让ANSI的使用门槛降低非常多， 然ANSI码的成像结果虽然像图案，但实质仍然是由各种中文字、英文字母、符号、方块或 箭头等广义文字构成。故保障使用者设计出之ANSI码实乃本目所规定之目的。 ANSI可使用的各项中文字、英文字母、符号、方块或箭头，单独拆开来看人人皆可自由使 用，但经过选择使用及编排顺序，从而赋与创造性，且本目另规定有「设计」此一要件。 设计是将作者的意识想法，透过具有识别性的方式去呈现，含有作者之独立思维及智巧， 并融合个人技匠创作设计，具有一定的创造性；就法而言，着作权法第七条第一项有关编 辑着作之定义「就资料之选择及编排具有创作性者为编辑着作，以独立之着作保护之。」 ，故「就资料之选择及编排」以及「有无创作性」，是能否成为着作权法保护之要件，此 之创作性包含是否足以表现作者之个性或独特性，不必达前无古人之程度，但至少必须具 有微量创意；或可参照教育部字典对於设计之定义为「预先规画，制订图样」。 上述皆可证所谓具创作性之「设计之文字」，应与PO文或推文中不具创作性之单纯「文字 」有别。 另可观本规则第六条第一款第一目将「未经作者同意，於看板转载他人任何形式或内容之 文章。」定义为看板违规行为，显然设立本规则之前辈有意将「文章」与「设计之文字」 两者作区隔。 因此本站使用者所撰写之PO文、推文皆属於本规则所称之「文章」，而非「设计之文字」 ，自不应适用本规则第六条第二款第二目。 本站文章发表的格式设定，若在有使用签名档的情形下，会在文章本文下以「--」做为区 隔签名档及文章本文的方式呈现，然签名档本身亦为该文章之一部分组成，意即一篇文章 之组成可大部拆解为：标题(+引用回文)+文章本文+签名档(+推文)。使用者於本站发表之 文章，无论是文章本文、签名档或推文皆应受言论自由之保障，应审视文字内容实质上是 否违规，而非放在本文或签名档而有所区别(仅在认定权人有所差异)。 更有甚者在PO文时刻意在文章本文末端加上「--」後再加上几句话，此时是否属文章本文 或是签名档实有疑义，然皆属於文章之内容。 另原判决中引用之#1Kg1WbQP (PttLaw)，可知发表文章中引用本站文章代码或使用超连结 连向引用文章之原始出处并不违反规定。举重以明轻，使用者PO文中复制他人於文章、推 文中之全部或部分文章、文字、语句是否构成违规行为(甚或更严重的侵害着作权)，应由 各违规行为认定权人就个案认定。惟认定权人就个案认定时应兼顾言论自由，就引用范围 、造成影响、有无扭曲原作者原意、引用有无失当等要件进行审查，不应过於苛刻，以免 生箝制言论自由之疑虑。本站使用者本应畅所欲言，惟基本底线为在符合本规定之前提下 ，以不违反侵犯他人权益为准。 至於有关浏览本站时使用之程式有无自动开图等，无法一概而论，更非本案应争执之点； 超连结所导引之网站究竟系本站或它站，所呈现的方式是以文字或图片的方式亦不应做为 作为言论自由范围之界线；之前被判罚者是否妥当，非本申诉案之所及，过往案件更已逾 越申诉期限，更非申诉人所得主张。 综上所述，本申诉案中，将申诉人之该特定推文放在签名档并不构成本规则第六条第二款 第二目之各项要件，故申诉驳回。 本判决自公布日起发生效力，於文章(含主文、签名档、推文)中使用第三人文章中之纯文 字、纯推文等不适用本规则第六条第二款第二目，特殊个案由各认定权人依事实做认定。 ※ 引述《lwt501cx (爆裂魔法Explosion！！)》之铭言： : 提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： : ============================================================================== : 1.申诉人ID：lwt501cx : 2.此申诉案件相关资讯︰ : (a)作出判决者：PttLegist : (b)文章编号：#1bDSJHhh (Violation) : 3.欲申诉之判决︰ : #1bD7LuFi (Violation) : #1bD7OelV (Violation) : #1bDSJHhh (Violation) : (若此项留白，请以转录方式将该判决原文转录至本版。) : 4.不服理由︰ : PttLegist判决说明： : 一、就本站使用者违规及申诉处理规则第六条第二款第二目所规定之：未经作者同意 : 或授权，使用他人设计之图案、文字作为签名档、名片档或其他形式之利用者。 : 回： : 图片上就是我ｉｄ我的推文，站规写明: : 使用他人设计之图案、文字作为签名档、名片档或其他形式之利用者 : 图片为其他形式之利用者 : 过去也用以制图方式放签名档被判违规的案件 : #1TQqU1EB (Violation) 这边的举证还码赛克推文id仍判违规， : 我的推文id内容清清楚楚判却没有违规？ : 一样作成图片，看不出两个案子有什麽差别，何况我检举的违规事证还更明确， : 连码赛克都没有， : 请改判，谢谢。 : 以下还有其他佐证。 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1TTMpwx1 (Violation) [ptt.cc] Re: [检举] ReDmango 盗用本 │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1567976698.A.EC1.html │ : │ 这一篇文章值 55 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 69 ! 9/09 PttLegist R: [检举] ReDmango 盗用本人推文作为签名档(累犯) : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1TQqSZo0 (Violation) [ptt.cc] [检举] ReDmango 盗用本人推 │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1567311651.A.C80.html │ : │ 这一篇文章值 83 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 47 ! 9/01 reason825 □ [检举] ReDmango 盗用本人推文作为签名档(累犯) : ─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1TQqcjgi (Violation) [ptt.cc] [证据] ReDmango 盗用本人推 │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1567312301.A.AAC.html │ : │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : PttLegist回应： : 二、本案中，就检附证据资料，被检举人系以网页连结使本站使用者可点选并连结至 : 其他网站以浏览相关图案、文字。至检举人所称之创作，并未直接重制於本站中。 : 参酌本站先决判决#1Kg1WbQP (PttLaw)，使用者内容中引用超连结，连结至原作 : 出处，与另行复制转载情况有别。 : 回： : PttLegist引用#1Kg1WbQP (PttLaw)该案为前站长的说明，但内文讲得很清楚： : ＂所谓未经原作者同意之转载违规， : 应不含发表文章中引用本站文章代码， : 以及超连结连向引用文章之原始出处 : 文章引用此超连结， : 连结处如同连至文章原始出处一般， : 并非另行转录＂ : ———————————————————————— : 1.此为错误引申， : 与本检举案的差别为，本检举案的连结并非站文章代码， : 超连结亦非导向引用文章之原始出处， : 将片面推文断章取义作图自行上传非本站空间， : 明显非前站长longbow2容许范围，完全错误引用判决。 : 2.我的检举文完全没有讲到"创作"两个字，PttLegist把#1Ybu1OVm (Violation) : 6/01 PttLegist R: [检举] ubcs未经同意盗用本人创作为签名档 : 混在一起在讲，两个案子根本就不一样， : 一个是拿平台生成的梗图拿来用，说这是原作创作争议才检举， : 我的案子是直接把我的ｉｄ推文直接放上来， : 看起来是PttLegist直接复制贴上判决搞错了。 : PttLegist： : 三、又查被检举人所呈现於本站之内容（即连结网址），乃图文作者将作品上传於该 : 平台，所有看到该文使用者皆不会在"第一时间"、"直接"看到检举人所称之推文， : 回： : 1.现在所有的手机ａｐｐ几乎都有自动开图，用手机上网更为绝大多数， : 电脑板如pttstar也为自动开图， : 何来＂不会在"第一时间"、"直接"看到检举人所称之推文＂之说？ : 2.违反站规： : 未经作者同意或授权，使用他人设计之图案、文字作为签名档、 : 名片档或其他形式之利用者。 : 上面也没有提到是否第一时间直接看到推文， : 未经同意就是未经同意，为什麽拿有没有直接看图这件事当理由？ : 何况我一开始举的判例#1TQqU1EB (Violation)一样也是作图放签名档。 : PttLegist： : 参酌本板先决判决 #1L5X5jJ0 (Violation)及#1Ybu1OVm (Violation)，非属前述规 : 则所称之他人设计之图案、文字，亦不成立违规行为。 : 回： : 这边引用的第一个判决#1L5X5jJ0 (Violation) : 二、本案中，就检附证据资料，并未有检举人之推文，因此检举推文部分未符 : 合上开规定及既判例情形。 : 我的检举案明明就有我的推文，PttLegist拿来引用自相矛盾，看不太懂要表达什麽， : 反而证明此人违规不是吗？？？？ : PttLegist这边引用的第二个判决#1Ybu1OVm (Violation) : 三、又查被检举人所呈现於本站之内容（即连结网址），乃图文作者将作品上传於该 : 平台时，由系统自动生成之内容，参酌本板先决判决 #1L5X5jJ0 (Violation)， : 非属前述规则所称之他人设计之图案、文字，亦不成立违规行为。 : 一样引述自#1L5X5jJ0 (Violation)，上面明明有我的推文文字， : 我的检举案并不是其他平台系统自动生成作出的梗图争议， : 更不是说上传到其他网站变成图片就没事了，请再看一次该判决在表达什麽。 : 最後再重申，本站规定： : 一、就本站使用者违规及申诉处理规则第六条第二款第二目所规定之：未经作者同意 : 或授权，使用他人设计之图案、文字作为签名档、名片档或其他形式之利用者。 : 不会因为把文章作成图片就没有违规，立法精神，立法目的就是保障使用者发表的文字， : 在ptt系统的正常回文引用合法，放ptt的网页连结都合理， : 但不能另外截图放，这跟直接贴文字在签名档有什麽差别， : ，不然以後都作成图片就好了，之前被罚的都是笨蛋吗？ : 请改判，谢谢。 : 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ : 1. : #1L5X5jJ0 (Violation) : 二、本案中，就检附证据资料，并未有检举人之推文，因此检举推文部分未符 : 合上开规定及既判例情形。 : 我的案件有检举人的推文，违规事实明确。 : 2. : 以图片形式复制推文内容判定违规 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1TMFPOkG (Violation) [ptt.cc] [检举] [检举] ReDmango 盗? │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1566111320.A.B90.html │ : │ 这一篇文章值 50 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ●39373 ! 50 reason825 □ [检举] [检举] ReDmango 盗用本人推文作为签名档 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1TMO6MgR (Violation) [ptt.cc] Re: [检举] ReDmango 盗用本 │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1566146966.A.A9B.html │ : │ 这一篇文章值 19 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ●39389 ! 19 PttLegist R: [检举] ReDmango 盗用本人推文作为签名档 : 判决主文： : ReDmango 处罚单三张，并应於罚单缴清後，清除违规内容。 : 判决说明： : 1. 被检举人未经检举人同意，迳自将其推文，制成签名档，违反使用者违规及申诉处理 : 规则第六条第二款第二目。 : 2. 被检举人应於罚单缴清後七十二小时内清除违规内容，违者得连续开罚。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 185.124.240.154 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1699797422.A.F27.html