※ 引述《depravity (沉沦)》之铭言： : 1.关於判决1 非生活法律问题 : 在置底 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1400032077.A.FC6.html : [公告] 关於"非生活法律文"释义 一文提到 : 2.任何有涉及商业.经营.营利上或询问工作内容之法律问题及其衍生问题 : 注:若缴税非薪资原则上皆为商业法律问题，该缴税未缴亦然(如房东、摊贩、网拍等) : 以及 : 以上举例皆为范例而非全部样态如有疑虑请先见常见违规宣导， : 该宣导为跟据板主经验一般常被误认为没违规之违规样态宣导， : 为板主经验仅违常犯 : 范例而非全部并非没违反该内容就表示没违反板规 : 若看完尚有问题请先洽板主再发文 : 在正常情况下看到这应该产生疑虑而询问板主，为何别人可以发文，该使用者并无， : 且在别人提醒後仍无，更留下把其水桶云云(如上篇原文) : 看申诉者所引可明显看出，区分标准也正是是否为企业经营者，板主并无调查现实 : 之权能，仅能依文判断，我所能得到的资讯绝对少於虾皮，若虾皮认定该使用者为 : 企业经营者则本人似无从事相反判断之理由。而若其依置底先行询问板主则期必不 : 会受到处分，而其所辩无人像其诉说标准，没有人有像她说明之义务，有板友提醒 : 其违规其综一开始漏掉先行询问，亦应自行删除後询问板主，依例只要无人检举， : 皆不会受罚，至於智底为何不写明在於避免让人看了後削足适履，将问题改写符合 : 规范。 看板这麽多虾皮的文章，我把文章留着，就是因为认为没有违规。 若虾皮认定我是企业经营者，所以版主也应如此认为=商业文=违规 我感到很纳闷。 邻居说我杀人放火，若我来PTT发问，版主也认为我杀人放火吗？这根本不是事实 今天虾皮认定我是企业经营者，就是我请教探讨的议题，怎麽会是事实呢？ https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/e-seller/M.1568559542.A.04A.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/e-shopping/M.1575378548.A.9C9.html https://tw.observer/p/231045894 这上面三个范例，不乏本站，都提到虾皮任意判定卖家=企业经营者 而我本人也任职於公，也未曾缴纳营业税、也未曾大量买卖、也未曾卖全新咖啡机 版主说他资讯有限，所以采纳虾皮的立场，但是虾皮本身就是有问题才需发文讨论 若版主真资讯有限，能否采纳常人认知的立场，究竟法律上本人是否为企业经营者？ : 2.关於退文 : 在 置底 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1532508212.A.336.html : 退文规范与PO文提醒 : 5.商业问题经板友提醒提示包括掰掰、88等不明显而PO文当事人有继续回应 : 或其他证据显示当事人理应注意到(不管实际是否有阅读推文)者 : 在第一位提醒而其回应後即符合，这在原文可看出第一位提醒者推文後其有回应， : 请还明确表明有看到，顾符合退文规范，和後续其他人提醒而该使用者最後没有 : 上限并无关系。 版主跳过如何认定商业文，直接解释发文需先私讯、发文後被提醒需要删文 可是如果没有违规的文章，为何需要私讯、为何需要删文？ : 3.关於认定其乱板 : 本板不限制资格理由在尽量让任何人可以发问，只要该使用者愿意遵守板规， : 而此案申诉者所云其无乱板之意，且於LAW板如何如和云云，却又是一其本无打算 : 遵守板规之证明，LAW置底第一篇内容如下 : 成立已有一阵子的PttLifeLaw生活法律板，专门处理一般人 : 日常生活中所碰到的各种法律问题，并与民间企业合作提供 : 专业的生活法律咨询服务（详情请见该板公告），是生活中 : 遭遇法律问题者寻求协助的好管道，请有这方面需求的板友 : 尽量多加利用，以发挥生活法律板的功能，并避免与本板的 : 功能与定位有所重复，造成资源的浪费。 : 现在既然有生活法律板专门处理生活法律的相关问题，本板 : 今後的讨论可望集中於更为深入的法律学术、实务与法学教 : 育等主题上，期能与生活法律板及法理学板等相关看板各司 : 其职，也欢迎旧雨新知多多参与讨论。 : 本板 关於"非生活法律文"释义 一文也写到 能理解版主的说法。但是这整段真的无法解释为何我是乱版。 : 3.虽涉及法律但非个人生活上所遇到之问题(可帮他人询问) : 纵然与法律相关亦非生活法律问题 : EX.1.对法条有疑问、对社会现象之法律适用(建议洽LAW板) : 2.对法律理论之问题(建议洽LAW、LegalTheory) : 3.单纯要找律师(建议洽Lawyer : 请注意该板板规禁"假藉徵律师为由，以谘询法律意见者) : 两板都写明各自属性以及请不适合者到另外一板发文，而该使用者却两板都发， : 足见其并没有打算遵守两板板规与专板专用，而在本板第一时间被提醒选择文章 : 留下亦是如此，亦及本人非其所宣乃有所本才推断其乱板，本板既然於事先大开 : 方便之门，让任何帐号都能询问，则利用此一规范者板主自有加以平衡之责，是 : 故才对该使用者处以水桶上限之罚，附带一提若其非为一个仅在这PO文之疑似非 : 主要帐号则处罚会是一年而非十年。所有法律，违反同一条处发都不是单一，就 : 是为了因案处置，并不能因此就被称人治。 我想跟版主及小组长坦承，我只是因为发文习惯会换帐号而已， （若有需要可以来信，我可以提供我常用的帐号，不曾被法律版水桶） 我想建议版主，发文次数真的跟闹不闹版没有关系，我也没有累犯，也只有个案。 版主认定我是否为企业经营者时，采用虾皮观点、跳过法律观点，因为资讯有限。 而在此讨论罚责轻重时，却采用法律观点，这其实有点奇怪，法律又有判120倍吗？ : 4.最後关於该使用者云仅说违反哪条没有引用内容等最後结论板规、置底都不需要， : 更为荒谬，就是置底、板规都写了，所以才写明在哪就好了啊，不少看板公告方式 : 是把标题改成为反的条目那岂不更加...，顾此乃其狡辩之言不足采。 : 如每篇都要如同正式法院判决详叙内容，岂非如同课予义务性质之板主职业性质之 : 工作量，法务部应亦有不少实际上从事法律工作之人，理应知道此要求实乃无理亦 : 不可能实现，只要违规的人多一点就瘫痪了。 : ----- : 补充本人本来就有看LAW习惯本板判决 : #1U8dRLo9 (PttLifeLaw) CZXtar使用者就是在本板直接装死并无任何回应 : 却在LAW板明述其看到板友说本板不适合她而改到LAW之商业问题(房东) : 而非看到申诉内容才有如上第三点所云 版主跳过解释为何版面上这麽多虾皮卖家的文章， 而直接引用虾皮判决说我是商业文。 以此为依据，通篇文章解释後续引发的沟通、理解、观点问题。 但是这个前提本身就有很大的问题了。谢谢 -- ※ 编辑: PIayStation (42.75.188.213 台湾), 02/17/2020 23:31:56