提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： ============================================================================== 1.申诉人ID：skyabsence 2.此申诉案件相关资讯︰ (a)作出判决者：PttLegist (b)文章编号：#1TZwrVUg (Violation) 3.欲申诉之判决︰ 被检举人未经检举人同意，迳自将其文制成签名档 (若此项留白，请以转录方式将该判决原文转录至本版。) 4.不服理由︰我是将检举人之推文引用於内文，而非制成签名档 （请逐点叙明不服之理由及依据，切勿以乱枪打鸟或打混仗之论述方式。） 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ （请将证据资料附於此申诉文中，切勿仅留指引至该证据原本所在之看板，若有相关法 律条例，亦请复制贴上至此，并保留法条出处。） 1. 检举文章内容连结 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1TVva6-l (Gossiping) [ptt.cc] Re: [问卦] 何为神奇ID？有? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1568643334.A.FAF.html │ │ 这一篇文章值 126 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 整篇文章内容都是引用检举人之推文而非制成签名档 此案例内文中已清楚表达 先说一下推文截录出处 以及最後一段有提及下面是你更早之前的推文 均为文中内论述时所附上检举人推文引用 通通都足以证明所引用推文是在内文中而非制成签名档 下面是检举人检举所附证据 先说一下推文截录出处 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1TVkj6V6 (Gossiping) [ptt.cc] Re: [问卦] 何为神奇ID？有? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1568598854.A.7C6.html │ │ 这一篇文章值 87 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 171 77 9/16 newwu R: [问卦] 何为神奇ID？有多神奇？ → jhangyu: 我一直说这只是用筛选条件筛的 110.26.190.127 09/16 10:12 → jhangyu: 那名单本来就没在管你的发言内容 110.26.190.127 09/16 10:20 → jhangyu: 在那边扯思想审查，笑死 110.26.190.127 09/16 10:21 → jhangyu: 大概是版主觉得你很像网军 110.26.190.127 09/16 10:23 → jhangyu: 但其实真的不是的分类 110.26.190.127 09/16 10:23 2.检举文章内容连结 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1TVTjmtA (Gossiping) [ptt.cc] Re: [问卦] 八卦柯粉是不是? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1568529264.A.DCA.html │ │ 这一篇文章值 306 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 从文章一开始就写出了回应只敢躲推文的 从文章内容能明确知道这都是引用於文章内而非制成签名档 下面是检举人检举所附证据 回应只敢躲推文的 → jhangyu: 这是版主用程式扫出来的黑单 110.26.62.148 09/15 12:47 → jhangyu: 版主有把判定标准私讯给我们了 110.26.62.148 09/15 12:47 → jhangyu: 但是不会告诉你们这些蟑螂的免得你们去钻 110.26.62.148 09/15 12:48 → jhangyu: 漏洞 110.26.62.148 09/15 12:48 → jhangyu: 在黑名单里面的人啊 110.26.62.148 09/15 12:58 → jhangyu: 我坐等你们的帐号被砍 110.26.62.148 09/15 12:58 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.224.93.69 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1569721561.A.7F1.html ※ 编辑: skyabsence (125.224.93.69 台湾), 09/29/2019 09:48:02 ※ 编辑: skyabsence (125.224.93.69 台湾), 09/29/2019 09:54:47 ※ 编辑: skyabsence (125.224.93.69 台湾), 09/29/2019 10:08:49 最新的判决为 被检举人未经检举人同意，迳自将其推文使用於文章内容中，违反使用者违规及申诉处 理规则第六条第二款第二目，处罚单一张。 如果是这样我认了 也就是在PTT发文不得引用未经同意的推文对吧? 但最新的两篇判决 #1Tb5wasu (Violation) #1Tb5xhNd (Violation) 同样是控诉未经同意转录推文 但判决为如下 检举驳回。 观检举人提供之证据，系一般文章之合理引用，尚难称有引用至签名档或名片档等行为， 故检举驳回之。 同样是未经同意转录推文 我被检举的例子就判罚单 理由为 被检举人未经检举人同意，迳自将其文制成签名档 後来来这申诉後 更新判决为 违反使用者违规及申诉处理规则第六条第二款第二目 而这两篇却用 系一般文章之合理引用，尚难称有引用至签名档或名片档等行为驳回 想请问为何同样行为判决却不同? 而判决不同的依据是? ※ 编辑: skyabsence (36.235.94.70 台湾), 10/02/2019 18:35:21