本院为终审机构，本案业已判决，并无改判之空间， 若申诉人持续发表不符合程序之文章，将开立罚单处分。 是否与法院判例抵触，申诉人之疑问未免无限上纲。 照此逻辑，Ptt泰半看板管理者皆得为法律系或法律相关人士才能执法了。 又，法院之判例是否能影响Ptt之判决，若本院判决失当， 请司法单位行正式公文通知本站。 ※ 引述《einard6666 (一切都不OK)》之铭言： : 提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： : ============================================================================== : 1.申诉人ID： einard6666 : 2.此申诉案件相关资讯︰ : (a)作出判决者：PttLegist2 : (b)文章编号： #1RZYbxzT : 3.欲申诉之判决︰ : 谩骂检举人「正义56 怎麽跟个缩头乌龟一样啊」、「ptt上竟是您这种缩头乌龟 : 真是悲哀呀」明显贬抑申诉人之人格， : 申诉人提及法律之判例云云，本站非现实法庭，本部站内信检举为保护使用者不受 : 恶意信件骚扰，并无法全然套用法律条文。 : 4.不服理由︰ : "批踢踢实业坊BBS站使用者违规及申诉处理规则 : 第一编 法例 : 第五条（法律优位原则） : 本规则与中华民国之法令抵触者，无效。" : 请问 PttLegist2 在判决中所写之文字 与上列本站处理规则是否一致呢? : 罚单/罚金都是小事 : 本人想知道的是 PttLegist & PttLegist2 两帐号 以及其背後代表之个人 : 是否理解/详读中华民国相关案例 以及 本站相关规定呢? : 若未全盘了解而迳为判决 是否显得荒唐? : 如何能叫广大使用者信服? : 今天是小弟没关系 : 明天亦有可能是其他使用者 : 所以呢 : 要嘛就撤销判决 : 要嘛就去修改使用规定 -> 本站非现实法庭，并无法全然套用法律条文 : 小弟乐见其成 还会替您俩拍手叫好 : 只希望能看到一套标准对全体国民/使用者适用就好 : 祝 站运昌隆 : 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ : 如上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.185.178.47 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1536155861.A.CFE.html ※ 编辑: PttLegist2 (111.185.178.47), 09/05/2018 22:08:26