判决主文： 申诉驳回。 判决理由： 一、 经查申诉人於 Violation 遭检举且以遭惩处之案件，如下： #1Ok4OcSl #1OkMkB8V 申诉人本次申诉之案件虽无如上述两案有谩骂、贬低检举人之言词， 但申诉人於短时间内多次寄信予申诉人(3/2、3/3、3/4皆有寄件)。 其 「以一定数量之信件妨碍他人正常使用」之违规事实明确。 检举人显不愿接受申诉人之去信，遭开立罚单後仍续行寄信， Violation 法务於 #1OkMkB8V (Violation) 亦有劝告。 显见其罚单无法遏止申诉人寄信予检举人之行为， 开立罚单以及处以停权并无不妥。 二、 关於所谓贬低申诉人人格之部分， 本案中，除去本案外，有两次遭同一人检举且皆成案， Violation 於判决中述「本板自当合理推断其为恶意使用站内信」 申诉人遭开立罚单後仍不停止相关行为，本板认为属合理推断。 本案业经终审判决，全案申诉驳回。 ※ 引述《shadowpower (POI)》之铭言： : 提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： : ============================================================================== : 1.申诉人ID：shadowpower : 2.此申诉案件相关资讯︰ : (a)作出判决者：PttLegist : (b)文章编号：#1OkkaOrK (Violation) : 3.欲申诉之判决︰ : 被检举人短时间内经本板开罚後，仍续行寄信，虽本案证据 #1Okj2wX4 (Violation) : 尚难称有侮辱或谩骂，但综观三篇检举事证，其系有站内信骚扰之事实，违反使用者 : 违规及申诉处理规则第六条第二款第一目之三，应处罚单一张以上。 : 然被检举人短时间内连续违规，本板自当合理推断其为恶意使用站内信，处罚单一张 : ，停权一个月。 : 4.不服理由︰ : （请逐点叙明不服之理由及依据，切勿以乱枪打鸟或打混仗之论述方式。） : 1. 不服部分 : 判决已说明无侮辱或谩骂，却为何反认定是骚扰? : 只因为连续寄信就算骚扰吗?後来寄信是因为他检举我，我反问他对於他检举行为的感受 : 第一次则是我问他对於他自身行为看法 : 当然你每次判决都主观认定我是以疑问句辩称并无此意 : 2. 公然贬低人格部分 : 依据#1OklGBMA (PttLaw)判决内容 : 节录 : ...自当考量个人能不能接受他人这样的批判。 : 显然检举人无法接受这样的信件内容，但没办法接受是一回事， : 然其内容使用了「低贱」、「卑劣」之攻击性用词，故判决违规并无不妥。 : 明显在#1OkkaOrK (Violation)判决中使用了"恶意"之攻击性用词 : 同时我在此表示我不能接受这样的用词 : 因此依据前判例属於贬低人格，又位於公开版面所以是"公然贬低人格" : 就社会实务上，无论是"个人能不能接受他人这样的批判"或者是"使用攻击性用词" : 都不是判决妨害名誉之类罪名的依据，请见以下两个例子 : 骂邱毅「垃圾」九把刀无罪定谳 : 批盛治仁「人渣公务员」 男被告公然侮辱判无罪 : 垃圾、人渣都算攻击性用词，而对方也明显不能接受才提告 : 但法院并没有因此就判定原告胜诉，所以这两点都不是定罪的主要依据 : 再说，你除了用这两点不符社会通念的标准定罪外，你还多加了自由心证的部分 : 所以我为何一定要骂他?你又为何一定要认为我是想骂他? : 一个月前你的社会经验告诉你"并不会有人认知自己「低贱」或「卑劣」" : 这篇文章之前你的社会通念告诉你"对别人使用不能接受的攻击性用词"就是贬低人格 : 现在你还坚持我一定是想骂人吗? : 又如果字面上没有该意思，但阅读者偏要解读成该意思，那到底是谁在骂谁? : 又如果我没有骂他的意思，你却认定我一定是在骂人，那你算不算贬低我人格? : 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ : （请将证据资料附於此申诉文中，切勿仅留指引至该证据原本所在之看板，若有相关法 : 律条例，亦请复制贴上至此，并保留法条出处。） : 骂邱毅「垃圾」九把刀无罪定谳 : https://goo.gl/ZrVfCI : 新闻节录 : 前立委邱毅不满作家九把刀去年在脸书上，用「冷血」、「政治垃圾」与「王八蛋」骂他 : ，自诉九把刀妨害名誉，台湾高等法院认为，九把刀是在评论可受公评的事，并非谩骂邱 : 毅个人，且邱毅自己写文章也常用「畜牲」、「孬种」等否定性言词，昨判九把刀无罪定 : 谳。 : 批盛治仁「人渣公务员」 男被告公然侮辱判无罪 : https://goo.gl/T90bD2 : 新闻节录 : 作家冯光远4年前写文章骂前文建会主委盛治仁「人渣公务员」而挨告，双方诉讼期间， : 一名陈姓男子在脸书PO文提及盛治仁是「人渣公务员」，还以「标签」功能连结盛治仁的 : 脸书帐号，盛治仁认为名誉受损怒提告，但新北地院认定陈男对可受公评之事发表合理评 : 论，今判他无罪。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.7.207 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1492278838.A.4D7.html ※ 编辑: PttLegist2 (114.27.7.207), 04/16/2017 01:56:19