提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： ============================================================================== 1.申诉人ID：shadowpower 2.此申诉案件相关资讯︰ (a)作出判决者：PttLegist (b)文章编号：#1OkkaOrK (Violation) 3.欲申诉之判决︰ 被检举人短时间内经本板开罚後，仍续行寄信，虽本案证据 #1Okj2wX4 (Violation) 尚难称有侮辱或谩骂，但综观三篇检举事证，其系有站内信骚扰之事实，违反使用者 违规及申诉处理规则第六条第二款第一目之三，应处罚单一张以上。 然被检举人短时间内连续违规，本板自当合理推断其为恶意使用站内信，处罚单一张 ，停权一个月。 4.不服理由︰ （请逐点叙明不服之理由及依据，切勿以乱枪打鸟或打混仗之论述方式。） 1. 不服部分 判决已说明无侮辱或谩骂，却为何反认定是骚扰? 只因为连续寄信就算骚扰吗?後来寄信是因为他检举我，我反问他对於他检举行为的感受 第一次则是我问他对於他自身行为看法 当然你每次判决都主观认定我是以疑问句辩称并无此意 2. 公然贬低人格部分 依据#1OklGBMA (PttLaw)判决内容 节录 ...自当考量个人能不能接受他人这样的批判。 显然检举人无法接受这样的信件内容，但没办法接受是一回事， 然其内容使用了「低贱」、「卑劣」之攻击性用词，故判决违规并无不妥。 明显在#1OkkaOrK (Violation)判决中使用了"恶意"之攻击性用词 同时我在此表示我不能接受这样的用词 因此依据前判例属於贬低人格，又位於公开版面所以是"公然贬低人格" 就社会实务上，无论是"个人能不能接受他人这样的批判"或者是"使用攻击性用词" 都不是判决妨害名誉之类罪名的依据，请见以下两个例子 骂邱毅「垃圾」九把刀无罪定谳 批盛治仁「人渣公务员」 男被告公然侮辱判无罪 垃圾、人渣都算攻击性用词，而对方也明显不能接受才提告 但法院并没有因此就判定原告胜诉，所以这两点都不是定罪的主要依据 再说，你除了用这两点不符社会通念的标准定罪外，你还多加了自由心证的部分 所以我为何一定要骂他?你又为何一定要认为我是想骂他? 一个月前你的社会经验告诉你"并不会有人认知自己「低贱」或「卑劣」" 这篇文章之前你的社会通念告诉你"对别人使用不能接受的攻击性用词"就是贬低人格 现在你还坚持我一定是想骂人吗? 又如果字面上没有该意思，但阅读者偏要解读成该意思，那到底是谁在骂谁? 又如果我没有骂他的意思，你却认定我一定是在骂人，那你算不算贬低我人格? 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ （请将证据资料附於此申诉文中，切勿仅留指引至该证据原本所在之看板，若有相关法 律条例，亦请复制贴上至此，并保留法条出处。） 骂邱毅「垃圾」九把刀无罪定谳 https://goo.gl/ZrVfCI 新闻节录 前立委邱毅不满作家九把刀去年在脸书上，用「冷血」、「政治垃圾」与「王八蛋」骂他 ，自诉九把刀妨害名誉，台湾高等法院认为，九把刀是在评论可受公评的事，并非谩骂邱 毅个人，且邱毅自己写文章也常用「畜牲」、「孬种」等否定性言词，昨判九把刀无罪定 谳。 批盛治仁「人渣公务员」 男被告公然侮辱判无罪 https://goo.gl/T90bD2 新闻节录 作家冯光远4年前写文章骂前文建会主委盛治仁「人渣公务员」而挨告，双方诉讼期间， 一名陈姓男子在脸书PO文提及盛治仁是「人渣公务员」，还以「标签」功能连结盛治仁的 脸书帐号，盛治仁认为名誉受损怒提告，但新北地院认定陈男对可受公评之事发表合理评 论，今判他无罪。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.173.90.243 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1492009248.A.8A2.html