申诉驳回. 中华民国法律与本站站规性质仍属有别， 依法律不处罚之行为， 并非绝对不违反站规。 依本站使用者违规及申诉处理规则第六条第二款第二目， 处罚对象并未限定为"作品"、"创作"或"着作"， 此部分已与着作权法不同， 实不应比附援引。 板主之公告并非着作权法第九条所规定之宪法、法律、命令或公文， 仅为本站看板自治板主之文章， 以此论及板主所着之水桶公告非为着作权法所保障， 稍嫌速断。 即使不受着作权法保障是否即不得援本站站规加以处罚？ 仍有讨论空间。 又， 签名档之功能为何， 仍需进一步讨论， 依简单文义可知， "签名"的概念有若姓名权之概念， 本站是否应以保障类似姓名权之概念保障签名档？ 若如此， 签名档应用於彰显本人特色、个性， 若将签名档用於非彰显本人特色、个性， 而是用於宣传或传布反对某行为， 甚至乃援用非经他人不同意您援用之文字， 此是否合乎本站保护签名档之意旨， 实在需要讨论。 此并非申诉人几句"完全无法接受"、"箝制言论自由"即无须深思。 而欲以本站法务部之判决， 即要求本站千名板主所为之公告均须开放他人作为签名档， 其影响应显而易见， 甚至或许需要与板务站长、板务各级主管取得共识， 此应该不难想像， 申诉人以此与服贸事件相比， 令人匪夷所思。 依此， 本板认为在取得进一步讨论结论之前， Violation 板依过去作法作类似之处分、处罚， 并无明显重大之瑕疵， 该判决应予维持。 法务 longbow2 ※ 引述《antistar (反反反)》之铭言： : 提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： : ============================================================================== : 1.申诉人ID：antistar : 2.此申诉案件相关资讯︰ : (a)作出判决者：Lavchi : (b)文章编号：#1L6OIzGx : 3.欲申诉之判决︰ : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1427735741.A.43B.html : (若此项留白，请以转录方式将该判决原文转录至本版。) : 4.不服理由︰ : 1.使用者违规及申诉处理规则第六条第二款第二目所规定之：未经作者同意或授权， : 使用他人设计之图案、文字作为签名档、名片档或其他形式之利用者。 : 但版主的警告及水桶判决并非是设计过的文字,仅是单纯发生效力作用之公告 : 亦即此公告并无着作权可言。 : 2.承上依着作权法第9条第1项第1款规定 : 下列各款不得为着作权之标的︰ : 一、宪法、法律、命令或公文。 : 着作权法已明定政府机关的公文皆非着作权法所保障,也就是无着作权 : 同理可得版主所做的单纯判决亦无着作权可言 : 因为所谓的着作,依着作权法第3条第1项第1款规定 : 是指属於文学、科学、艺术或其他学术范围之创作 : 单纯判决的宣告,何以有文学或学术创作可言? : 3.依以往判决来看 : 所谓开放水桶公告做签名档影响甚大 : 但影响究竟多大? 有多少影响或造成何种冲击并未明确讲出 : 仅以影响甚大一句带过理由不够充份,就像服贸的利大於弊讲法一样 : 且签名档功能是个人言论自由的表达并无疑异 : 如仅以签名档有何功能应讨论便做为驳回理由就更让人无法接受 : 用无着作权的内容做为违反的理由毫无道理可言 : 若未侵犯着作权者,怎可以此箝制言论自由? : 何况还是可受公评的版主判决! : 基於上述三点理由,皆明确表达判决不适当,请予以撤销。 : 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ : 全国法规资料库:着作权法 : http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1=%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%AC%8A%E6%B3%95 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.161.51.193 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1427974899.A.1EA.html