提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： ============================================================================== 1.申诉人ID：antistar 2.此申诉案件相关资讯︰ (a)作出判决者：Lavchi (b)文章编号：#1L6OIzGx 3.欲申诉之判决︰ https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1427735741.A.43B.html (若此项留白，请以转录方式将该判决原文转录至本版。) 4.不服理由︰ 1.使用者违规及申诉处理规则第六条第二款第二目所规定之：未经作者同意或授权， 使用他人设计之图案、文字作为签名档、名片档或其他形式之利用者。 但版主的警告及水桶判决并非是设计过的文字,仅是单纯发生效力作用之公告 亦即此公告并无着作权可言。 2.承上依着作权法第9条第1项第1款规定 下列各款不得为着作权之标的︰ 一、宪法、法律、命令或公文。 着作权法已明定政府机关的公文皆非着作权法所保障,也就是无着作权 同理可得版主所做的单纯判决亦无着作权可言 因为所谓的着作,依着作权法第3条第1项第1款规定 是指属於文学、科学、艺术或其他学术范围之创作 单纯判决的宣告,何以有文学或学术创作可言? 3.依以往判决来看 所谓开放水桶公告做签名档影响甚大 但影响究竟多大? 有多少影响或造成何种冲击并未明确讲出 仅以影响甚大一句带过理由不够充份,就像服贸的利大於弊讲法一样 且签名档功能是个人言论自由的表达并无疑异 如仅以签名档有何功能应讨论便做为驳回理由就更让人无法接受 用无着作权的内容做为违反的理由毫无道理可言 若未侵犯着作权者,怎可以此箝制言论自由? 何况还是可受公评的版主判决! 基於上述三点理由,皆明确表达判决不适当,请予以撤销。 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ 全国法规资料库:着作权法 http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1=%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%AC%8A%E6%B3%95 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.182.142.23 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1427814047.A.E2A.html