1.申诉人ID：BK201 2.此申诉案件相关资讯︰ (a)作出判决者：LLsolo (b)文章编号： 检举 文章代码(AID): #1KSS4_zP (Violation) 附件一 证据 文章代码(AID): #1KSS5Ps4 (Violation) 附件二 判决 文章代码(AID): #1KU83WZk (Violation) 附件三 3.欲申诉之判决︰ 附件三 4.不服理由︰ 1.本人回信给 附件一 之申诉对像 godbirdman 时，已於信中明确提出： 「此事已结案 请勿再来信打扰」，该员就不该再继续来信。 这种案例，在 longbow2法务 任职於 Violation 时，已有诸多判例， 不论违规者回信数量的多寡、或信件内文字数的多寡，longbow2法务 的裁定标准，皆一律视为「明确之骚扰行为」；故不知为何在此次判决， 裁定标准会变为：「"一" 封 "字数不多" 的 "骚扰信"，并不算骚扰信。」 2.实习法务 LLsolo 在其他判例表示过： 另依本板早期判决先例( #14xM0aHS 案判决):若当事人以明示拒绝和他人 通信、对话、对谈，(以水球或信件告知不欲与其对话或以加入坏人名单作 为判断基础)，之後若行为人再继续以信件或水球、对谈即可该当之该款之 骚扰行为。 这代表实习法务 LLsolo 了解骚扰之标准为：「当事人明示拒绝和他人对话」。 但他对於 Violation板规第二编第一章 二、其他违规行为 一之3：「以超过一 定数量之水球或信件，妨碍他人正常使用」的解读，其裁定标准与往例却不同。 参考其 附件三 之判决内容：「本案所检附之证据，明显未达到规定之一定数 量，因此本案予以驳回」，应可视为实习法务LLsolo 之裁定标准为：「须有大 量信件、或信件内文须满足一定字数」。 本人想问：「需要多少信件才会判为"大量"？需要多少文字才会判为"大量"？ 标准为何？理由为何？」 该裁定标准与往例不同，本人已经明示「请勿再来信打扰」，之後再收到信， 就应属「骚扰信」，不应以信件数量多寡做为裁定标准，以上为不服之一。 更何况违规信件内文之「无能」二字难道不算具争议性、骚扰性之文字吗？ 本人原本欲等待该申诉成功後，再申诉「站内信辱骂」，结果却在第一关就 铩羽而归，被裁定为「申诉无效」；无能二字，其贬意比「低能」二字更甚。 若未就其内文之性质做评判的参考，单单只以信件、文字数量来做为其裁定 标准的话，着实感到客观性不足，以上为不服之二。 希望类似案例之裁定标准，能符合以前判决之裁定标准，以免使用者因标 准不一而无所适从。 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ 文章代码(AID): #1JLoEmVF (Violation) 附件四 就算对方只寄一封信 文章代码(AID): #1JZ2Ve_J (Violation) 附件五 法务longbow2亦视为骚扰 文章代码(AID): #1IxIUxWp (Violation) 附件六 就算对方只寄一封信 文章代码(AID): #1Ix-iK4f (Violation) 附件七 法务longbow2亦视为骚扰 使用者 camry2006 於 Violation 板，申诉过很多相同案例， 骚扰信只有一封亦裁定为骚扰之判定共有五例 为不使板面杂乱，本人仅提出二例做为辅助证据 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.232.215.49 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1417366645.A.469.html ※ 编辑: BK201 (36.232.215.49), 12/01/2014 01:10:57