提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： ============================================================================== 1.申诉人ID：Ranka56 2.此申诉案件相关资讯︰ (a)作出判决者：longbow2 (b)文章编号：#1GryaDnW (Violation) #1Grye6eI (Violation) 3.被申诉之判决︰ (若此项留白，请以转录方式将该判决原文转录至本版。) 4.不服理由︰ longbow2称： 「使用者违规及申诉处理规则第六条第二款第二目所称之未经作者同意或授权 对他人之文字作其他形式之利用，不含於看板中公开他人水球。...」 惟： 1.排除水球、信件之适用并不合法文义： 条文规范客体为图案与文字，未做形式之区别，解释上应包括一切图案与文字。 2.对该规定作目的性限缩并不合法解释方法： (1)排除水球、信件之适用已变动原法文义而成为目的性限缩解释。 (2)目的性限缩解释需要法律或法理上的正当理由予以支持，longbow2并未有任何理由 支持。 (3)目的性限缩解释之法理不外平等原则与立法意旨： a.信件、水球与一般已发表之文章皆属个人思想之表现，并无需以"不等者不等之" 处理之必要。 b.使用者违规及申诉处理规则第六条第二项第二款系对创作者免於他人滥用其图案 与文字之保护，并无对信件与水球排除保护之意旨。 3.按第六条之立法体例，将看板违规与其他违规列於同项之二款，观其立法方式此二款属 法律效果相同之归类，两款并无分轩轾，亦即无看板违规排除其他违规之情形。 4.violation看板诸多以他人推文为签名档而受罚之案例，若谓该规范排除具隐密性质 之水球、信件等，则未免轻重失衡。 5.排除水球信件将出现法规范漏洞，如本人所检举之案例，被检举人自任板主，其必不 为不利己之认定；又该组小组长十年才磨一剑，根本缓不济急。 6.对一已至臻明显之违规，法务实不必要刻意开法之恶例。 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ （请将证据资料附於此申诉文中，切勿仅留指引至该证据原本所在之看板，若有相关法 律条例，亦请复制贴上至此，并保留法条出处。） -- ║96年度诉字第4125号 ║ 不服退学诉愿决定 ║ 原告之诉驳回 案98年度裁字第777号 内 声请停止执行退学处分 结 声请驳回 98年度裁字第1191号 不服96,诉,4125，提起上诉 上诉驳回 号98年度再字第75号 容 不服98,裁,1191及96,诉,4125，提起再审 果 再审之诉驳回 ║99年度裁字第400号 ║ 对98,再,75裁定提起抗告 ║ 抗告驳回 ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆㊣一 路 输 到 底㊣☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.165.212.95