判决主文： 本申诉案维持群组长判决，不另作处分。 判决理由： 其实看到这个案件我想法满多的，当然最直接的想法就是申诉人所希望的结果或是 判决是什麽？这个案子很明显的突显了版主权利规范与单纯的使用者的差异，申诉人要 求的不就是最简单的一句老话"天子犯法与庶民同罪"，同样有挑衅言语为什麽板主不桶 使用者却桶一个月？ 尤其小组长於 文章代码(AID): #1AN8LFPD (Sub_DigiTech) 文中提到 2.依据该推文内容,版主之处置并无问题,申诉退回!! 3.但jikanson版主不必与版友笔战,以後如遇到该相关的情事,应避免笔战,直接依版规 处理. 群组长也於 文章代码(AID): #1ASbsdi7 (ComGame-Plan) 文中提到 2. 虽判决无误，但板主请注意自身发言内容， 应避免参与蓄意挑衅的推文，并直接依照板规公告判决即可， 口头警告一次，下次请更为冷静的回应。 可见申诉对象不服的理由确实有其道理，但我又为什麽最後决定判决不另作处理呢？ 我是认为其实处分可以分为 象徵性处分 和 实质性处分，以本案来说，若版务群用相 同的处分手段处罚该版主，水桶个十天半月好了，实质上有意义吗？版主被水桶不是正 好乐得轻松，还可以用被水桶为由放自己几天假。这种情况我认为只有象徵性意义。 相对的，这次群组长给予口头警告，加上申诉人於小组组务版 Sub_DigiTech，群组组 务版 ComGame-Plan，还有本版 PttLaw 都留下了申诉的痕迹，对版主而言警示意味浓 厚，而且记警告後若将来再犯便有直接被撤除职务的处分。在效果上，我不认为这样 没有任何意义，这反而才是具有实质性的警告。 申诉人与版务身分不同，所以感受到的惩戒效果自然也不一样，且本次申诉内容 该参与笔战之版主所为，虽有虾庛但尚属轻微，因此本案维持群组长原判。另外，对 於版务适任与否其实也不仅有由版务判断一途，使用者也可以依照各群组规定提出罢 免行为，让其以受公评之方式来断定是否适任。这一类申诉纪录将来也都会成为有适 任与否之类的纠纷时，最好的佐证纪录。身份上的不同或许让申诉人觉得处分不公平 ，但对於版务而言，被上头警告远比象徵意义水桶版主来得严重多了。 批踢踢法务 alanmax --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.121.253.201