作者edwinking (我是大雄)
看板PttLaw
标题Re: [抗告] ppp123在水球中骂人一案
时间Sun Apr 29 16:28:09 2007
以下就你所提各点理由予以回应
※ 引述《ppp123 (翻滚吧!男孩)》之铭言:
: (依据使用者违规及申诉处理规则第十条第一项)
: ======================================================================
: 处分事由:Violation版 文章标题:[检举] ppp123在水球中骂人
: 判决主文:
: 被检举人 ppp123 违反使用者违规及申诉处理规则 第六条第二项第一款之规
: 定,故予以罚单一张之处分。
: ======================================================================
: 不服理由:
: 理由一:依据Violation版之其中两篇文章标题:[检举] ppp123在水球中骂人
: 使用者blackrx0605与seiyaman之申诉两案
: 就其两篇申诉文置底之IP来源相同 {From: 61.230.30.121}
: 依据一般社会通念所认定,此两帐号应为同一使用者来源
是的,这里我判断是同一使用者
: 理由二:依据使用者违规及申诉处理规则第三条
: 重复注册规避上述规则者,视为同一使用者(以下简称原告)
: 而原告在Violation版,[理由一]之两篇申诉案内容中
: 重复提起标的相同之申诉{检举事由︰对话的水球中骂人}
: 而其中一案已在Violation版
: 由实任法官brainfighter(以下简称实任法官)作出无理由驳回
: 源引Violation版其中一篇标题之判决书主文:[检举] joespings再次寄信骚扰
: 应依据一事不二理的法理将第二案驳回
: 但实任法官却未尽应有职责之注意..竟误将两案视为不同的申诉
: (从IP来源就可得知两案发文出自同一使用者之来源)
: 本判决文已明显违反一事不二理之法理
一事不再理是说当裁判三审(或二审)定谳之後即不得再上诉,上诉的原因有二,一来是有新
的证据出现,一来是法官适用法条上有明显的错误,而一事不再理制度的形成是为了避免诉
讼资源的浪费,以及避免法院做出矛盾判决........
如果照你所说,要援引一事不再理,那上诉制度是要做什麽用?
: 理由三;依据本处分事由之判决书说明理由
: 实任法官对於[刁民]一词,源引教育部线上辞典作谩骂认定
: 就其客观意思表示,既需透过专业资讯才能加以确认文字涵义
: 客观来说,表示无法直接透过社会通念,加以谩骂文字认定(EX:贱人,混帐,白痴)
: 因此[刁民]一词与一般所认知的谩骂语言有别
: 顶多只有负面情绪之表示,未侵害到原告之法益
字典所写的只是辅助佐证"刁民"一词是否确为谩骂的词语,和是否为透过专业资讯并无关系
他所表示的是一个词语它在现实世界中的涵意,故为一般社为通念无疑
: 理由四;依据民法第98条:解释意思表示,应探求当事人之真意,不得拘泥於所用之辞句
: 。
: 而实任法官在原判决书中,对被告所用[刁民]一词,有说明是出於适法的意思表示
: 节录本处分事由理由书;
: 其一观前因後果,对方之行为的确为刁民,故指称其为刁民并无不妥。
: 但判决书结果却仍拘泥於[刁民]之国语解释一词
: 认定其为谩骂语言,作出不利於被告之判决
: 既已实任法官对当事人原意作出适法理由之解释,又为何拘泥於辞句作判决
: 明显违反民法第98条的精神
探求当事人真意,一般都适用在民法中的案例吧........这明明就是类似刑法上的议题
另外,刑法上判断的标准在於构成要件的分析,主观客观的认定,这与当事人心中真正所想
应为无关才是.......
举个例子,利用宗教敛财,他心里所想的是我以宗教之名募款,根本就不是诈欺,但是法律上
做判断时,只要客观情事或犯罪构成要件及违法性该当,接下来就只剩下责任上的问题,
我们并不会因为一个人没有意识到他正在做违法的事情,而不予以处罚,只要他在行为当时
潜在的意识有机会去认识到他正在做违法的行为,就会给予惩罚,至於不知的情况,只会从责
任上去减轻,不过现在ptt上面罚的顶多也只有一张罚单,也没有什麽好减的,就只能这样了
: 理由五;
: 上位法官对特定案做出判决,具有拘束当事人及下位审之效力
: 而实任法官於PttLaw版文章标题:[抗告] ppp123於水球中骂人(另案)
: 竟以另案一文,忽视上述审之效力,并以此作出被告之不利判决
: 显有违反上诉审之效力可拘束当事人及下位审之法理
: 且在法律程序上,实任法官也未以法定格式,用抗告或申诉文做疑义认清
: 显然不合〔使用者违规及申诉处理规则〕之法定程序格式
: 实任法官是否有过失之虞,实有疑虑
这和一事不再理的理由一样,不再赘述
: 结论:本抗告文基於确认诉讼之程序
: 主张原判决文违反上述理由,此判决文属违法无效
: 被告 ppp123
--
◣◥███ ██◤◢ ◤ ◥◤ █ ◥◤◥█◥◢█◣◢◣◥ ◥◤◥ ◥◤██◥██
█ █ ◥ ▇◣ █◢◣◣ ◢▇◣ ◢◣ ◣ █◢█◤ ◢◣ ◢◣◣ ◢▇◣ .˙.
█ ██▋ ██◣ ████ ██◤ ██◢█ ██◤ █ ███ █ ▆◣◢◣
█ █ ◢ █◥█ ████ ▅█▅ ████ █◥█◣ █ ███ █▆█ ˙˙
◤◢███ ██◤ ◥◤◥█ ◥█◤ ◥◥█◤◢█ ◥█◤◥◤ ◥◥◤ ◥█◤ ▋◣
▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇TL
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.86