关於Sumeop申诉SHORTY板主pjoe对其「砍文+劣文+水桶」之处分 判决如下： 一.对於S之文章是否违反该板板规，两造当事人并无争议，因此 对此部分本院不予审查，直接进入「处分是否过重」的问题。 二.关於p板主对S采「砍文+劣文+水桶」之处分是否过重，说明如下： 1.板主对於违反板规之使用者可选择之处分手段，扣除不具直接 实质影响使用者权益之警告（或类似警告）外，最常使用并依 照对使用者权益影响程度由轻至重，依序应为「砍文（不设为劣文）」 「劣文」及「水桶」三项。 2.关於上述三种处分方式各自适用对象及范围，当然会因各板性质及 文章内容而异。惟以适用之最低门槛而论，只要板主认为不适宜继 续出现在板上的文章，应可「砍文」。其中不当程度较为严重，或 已达必须让发文者心生警惕日後不可再犯者，可给予「劣文」。若 不当程度极为严重或使用者已经劝告警示仍一再违反板规时，可给 予「水桶」。三种处分间具有与违规行为程度层升之概念。 3.违规行为严重程度及应给予何种处分，属板主裁量权限，惟仍须符合 比例原则，尽可能达到轻罪轻罚重罪重罚之标准。比例原则於个案适 用上固然有其弹性空间，但明显且确定不是最严重的违规行为，就不 宜给予最严重的处分，否则恐有高度违反比例原则之可能。换句话说 板主做出最严重的「砍文+劣文+水桶」之处分时，必须确定违规之使 用者已达上述之最低门槛。 4.观察本案S文内容，违反板规固无疑义，惟自用字遣词观之，难以推断 其主观具有恶意侮辱及贬损该板其他板友之意图。再观事後於本院论述 时之态度及对其文章内容之解释，亦难认定具有上开恶意。惟考虑该板 确如p板主所言性质特殊，对於文章内容审核上必须较为敏感严格，因此 本院认定p板主对将该文砍除并设以劣文，对於保护其他板友以及警惕 S日後於该板发言时应格外小心之目的而言，属必要之处分，并无不当。 但因S并无明显重大之恶意且非累犯，并无设以水桶而禁止其继续使用 之必要，因此本院认定水桶处分逾越必要程度，应予撤销。 三.综上所述，砍文及劣文部分维持p板主处分，惟水桶处分应於本判决公告後 即刻取消。 四.本判决可由当事人转录至该板作为处理或要求处理之依据。 五.本案已告确定，任何使用者皆不得於本院对本案进行任何形式之发言， 使用者若有不同意见或需要讨论，应至PttLawSug板。 法务板工 JasonBourne --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.95 ※ 编辑: JasonBourne 来自: 140.112.150.95 (01/12 16:55)