※ 引述《vicamo (滹欻吰寣昒烼峘曶)》之铭言： : ※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之铭言： : : 事实上根本不存在阁下所谓的「不指定客体自由」这种鬼东西， : 请注意，不指定客体不罚并非敝人主张 : : 原则上，人身攻击是不被允许的言论， : : 然而这意味着一项言论要被禁止应先证明其属於人身攻击， : : 否则不管是再怎麽不雅、品味再怎麽低下的言论， : : 只要无法被合理的认定为人身攻击，均不应以此为理由禁止之。 : 试问「合理认定为人身攻击」之条件？或者何谓人身攻击？ : 今天你看的到一群站方发言人推文中讥讽外星人，幼稚园，小白 : 不齿者甚至连猪狗娼妓都脱口而出 : 试问此为人身攻击与否？ : 是，以本文被站方m观之，可以猜测站方认同，则我对其提出告诉是否有效？ : 否，则上面realjustice等的判决何以至此，根本不属於人身攻击不是吗，何须判决 以上这个我同意vicamo的观点 以目前的状况来说，站方应该提出更明确的解释与标准 （其实也不一定要站方，因为站方也未必是全知全能的 Alfred兄，如果您可以给予一个合理的标准的话，请提出来给大家参考吧！） 而并不只是放任「不指定客体自由」这种标准 现在，外星人、小白、猪狗娼妓这些东西都纷纷出笼了 （.....以前某些我还看得起的人，现在开始让我失望了.....） 而这些都是在目前的标准内所被允许的 所以按照此标准实行下去，大概会恶性循环、大而降低PTT的水准 我想，这并不是许多站内网友所乐见的 之前我可以承认站长的判决，是因为他是以规则论事（这是一个法治的社会） 那是在执法的层面上 而且有些事情可以依照司法者「自由心证」的空间来判断 （但老实说... 我渐渐认为目前此弹性空间过大，大到了不合理的地步） 但以目前观之，PTT的规则似乎有了漏洞，使得问题会沿此漏洞而生 所以现在我们所需要的是更严谨的规则，补起漏洞、解决问题 我认同Alfred的观点，「不指定客体」未必不属「人身攻击」 至少... 在对第二人称时，通常是不用指定客体的 而许多文字存在的地位，则存在於模糊地带 所以我会认为该针对此事给予更严谨的定义 另外，一件事或许对其他人而言只是小事 但对受害者而言则未必如此 更何况...「尊严」这种东西，对许多人来说是有其重要性的 （否则我们就不会有对「人身攻击」、「严词侮辱」这类东西的惩罚了） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.17.232