※ 引述《cplinn (Solaris)》之铭言： : ※ 引述《damonter (呼呼)》之铭言： : : 就是懂了才跟他讨论评价问题ok ? : : 不要把我们当作是洨脑 : : 妖某人打从心底压根就不认为那段历史存在 : : 对我们来说 : : 这家伙跟本就预先蒙上眼睛 认为杯子不存在 : : 就算我们用力的把杯子砸到他头上 砸到脑浆流出来 : : 他一样认为杯子不存在 : : 这样要谈个鬼? : : 搞清楚 : : 这家伙根本不认为杯子存在 : : 那我们还跟他谈杯子存不存在有屁用? : : yulong不想跟这家伙打烂帐独立出来讨论 : : 这家伙硬要来牵托 : : 我帮他把现实厘清一下 这有啥不对? : : 把情况弄清楚一点再来乱入好吗? : 我自信我是把状况搞清楚以後才回的, 不过我也没有吵架的意思. 所以简单 : 回应一下. : 关於 yuhlong 网友谈的评价问题, 我的确是直觉地认为那是针对妖西的文章 : 回应的, 虽然是用不同的标题, 但是那时板上也的确只有妖西的文章在讨论 : 这个主题. 这是我这麽判断的原因. 然而或许是我先入为主的印象也不一定. : 至於历史的主观客观, 评价和事实的分野的争执已经 op 到接近陈腔滥调了 : , 所以我并没有打算讨论这个问题. : 不过 d 兄的最後一段我不以为然. 存不存在的问题当然是可以验证的, 当然 : 未必发生过的事都有纪录, 但是至少可以试着找出蛛丝马迹. 在我看来, 妖 : 西的问题是很单纯的: : "拿到法西斯的case来谈。到底有没有所谓的法西斯联盟？联盟成员有谁？ : 法西斯卧底？是谁？怎麽个卧底法？" : 妖西认为没有, d 兄认为有, 我并未跟到这段历史, 所以不知道有没有. 以 : 我的立场而言, 会至少希望听到两造说法. 假如有证据更好. 但是无论如何 : , 这几个问题都是可以回答的. 对一个负责任的史家而言, 甚至是有义务回 : 答的. : 而包括您 #159 的文章在内, 我并没找到这几个问题的答案. : 我知道大家对妖西很反感. 但是平心而论, 他一开始针对 SkyMirage 网友 : 提出的几个问题是有分寸的. 後来 s 网友也公开徵求对他写史的辨正和更 : 多证据(#154), 这也是令我相当佩服的. : 其实 yuhlong 兄说的也有道理, 有时候不同的叙述角度根本无对错可言. : 但是延伸一步来说, 是不是反而更有需要让不同的角度, 意见都能呈现? : 更何况七八成的当事人都还在, 假如因为自己的立场而在无心的情况下伤 : 害了某一方, 某方难道没有权利为自己辩护吗? 写现在的历史就是这麽回 : 事, 比太史公写 "耳语" 一类的历史/小说要困难多了. 我希望这个板能 : 为大家留下这样的空间. : 回应长了些, 得罪勿怪....<(_ _)> 先跟cplinn 说声抱歉 只前的回文的确是太过激动了 希望你能不计较 那我先来回答你比较想知道的 "底有没有所谓的法西斯联盟？联盟成员有谁？法西斯卧底？是谁？怎麽个卧底法？" 其实在这里 你就已经陷入评价跟现实争执的迷雾里头了 我一直觉得 " 对某事物或意识形态之评价可影响人们是否相信事件之存在 " 讲得明白一点..就是.. " 当你不爽某东西的时候 你会把跟他有关的东西都当作是屁 " 当某人对某项事物有强烈的偏见与恨意 (关於这点例子看我的文章底下妖某人对我的嘘文就知道) 很容易会影响对於某一事件的存在跟判断跟评价 这类型的人 并不适合当你心目中的 "史学者" 这类型的人 提出事件存在与否的问题时 心中所想的 不是史学者对於事实执拗的追求 而是歪曲的恶意与扭曲 请去看看被删的文章跟底下的推文吧 请不要跟我说您觉得史学者应该是像某妖这样 充满强烈恨意与严重偏执的自我正义 这不是史学家该有的 不过倒是很适合异端审问官 我们不想跟他打这场烂仗 因为跟这类人打这种仗毫无意义 还不如让版面清爽点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.77.223 ※ 编辑: damonter 来自: 218.166.77.223 (09/25 09:50)