※ [本文转录自 Anonymous 看板] 作者: moke (影子是真实的) 看板: Anonymous 标题: [转录]媒体请告诉我，这种新闻有什麽社会价值? 时间: Wed Mar 2 05:43:37 2005 ※ [本文转录自 Hate 看板] 作者: cucw (一面墙，心中跨不过) 看板: Hate 标题: 媒体请告诉我，这种新闻有什麽社会价值? 时间: Wed Mar 2 05:15:09 2005 终於，这件事情还是上新闻了，原本单纯的网路社群话题， 而今跃上主流媒体的版面， 2005.03.02　 中国时报『东海大学 劈腿事件喧腾网路』陈洛薇/台北报导 诚如之前长庚大学的溜鸟侠风波一般，学生网路热门话题又被无所不入的记者给写了下来 ，先不论事件导火线何在，我先就这件新闻的社会价值谈起。 我蛮想问这位陈姓记者，是基於什麽心态写下这篇新闻呢? 一字不差的截取原文片段， 甚至於校名大剌剌的摆放在标题，记者的专业判断理由为何? 标题是否为报社编辑所下 我不想管，但此举造成网路媒介与主流传播价值判断冲突问题，我就有所质疑， 君不见当初那位溜鸟侠处於风波期间是多麽的醒目? 他得到了什麽? 学校的记过处分， 校长的"无耻"言论，笔者於当时也投稿了一篇文章到自由时报，还被刊登在自由广场， 所以笔者很了解长庚溜鸟侠事件所造成的争执。 网路媒介是现今年轻人沟通与抒发的管道，持平而言，类似bbs社群平台不在少数， ptt又是当中拥有最多注册人数的大站，称其为网路世代王国一点也不为过， 年轻人的想法与价值观念，都投射到许多看板与文章内，为数不少的新闻也都从其中挖掘 ，甚至於引发身为专业媒体人抄袭网友文章的着作权争议，现在最流行的"周侯恋"、古早 的"侯连恋"，年轻人的看法与用词，似乎都被一字不漏的被采用，我比较质疑的地方是， 现在的媒体界，真的了解网路生态的价值观吗? 否则怎麽会一而再再而三的找出类似耸动 新闻来报导呢? 到底这些网路世界引发的话题，主流媒体如何来看待? 是否产生了冲突而 不自知呢? 民众有知的权利，但有多少家长知道什麽是bbs? ID是什麽恐怕连许多记者大哥大姐们都不 知道，那民众知道这些网路世界的新闻有什麽新闻价值所在? 符号都不清楚了，怎麽可以 对新闻事件本身有良好的认知呢? 反而会被媒体所设下的标题误导，产生价值判断上的误 差，执笔的记者们是基於何种心态来写下新闻事件呢?是否原原本本的写出始末，就能有所 交代吗? 答案是"不能"，因为网路社群价值观与主流媒体的专业大不相同。 现在可好了，陈姓记者写下了在ptt轰动一时的事件，让原本单纯的社群内部游戏规则层级 给提升到了整个社会版面上，东海大学与劈腿事件的三位当事者似乎又开始面临当时长庚 溜鸟侠风波的压力，甚至於更甚，因为牵扯到的是私人感情问题，还有就是整个社会的注 目，恐怕新闻有卖点是陈姓记者下笔的主要原因吧? 笔者对於这种滥用网路社群话题来当成新闻的处理方式非常不以为然，新闻专业不是抄袭 网路文章就是，更不是下标醒目直接可以比拟，何况是原文当中比较耸动的字句呢? 笔者想问问陈姓记者，开始有这篇新闻的构想出发点是? 又记者是否真的了解这个网路生 态的价值观呢? 如果不，那有什麽资格把单纯虚拟世界的热门话题给写了出来，记者有真 的深入采访原始写文章者吗? 追踪新闻的正确性与来源，甚至於去了解这个文章出现於网 路世界的生态的常理性vs.突然被公诸於价值判断有所冲突的社会上所衍生的後续风波， 陈姓记者是否有思考过呢? 一言以敝之，陈姓记者，您真的了解整个ptt的生态吗? 请告诉我，否则我很难接受这种 投机取巧的新闻猎取方式，能否说一说这个新闻事件的社会价值何在? 是要单纯陈述网路 世界的热门话题，还是别有居心呢? 我是看不太出来媒体写出这篇新闻的逻辑性何在， 陈姓记者，能否回答我呢? -- 背影，所拍摄出来世人最真的一面，因为无法去掩饰，对吧。 http://mypaper.pchome.com.tw/news/a0521521/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.144.19 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.81.68 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.82.42