我是 94 级陈佑竹，去年参加推荐甄试。 学力测验成绩：国文 14、英语 13、数学 13、自然 15、社会 15；总级分 70。 去年第一阶段分数：英文、数学、自然、社会合计 56 级分。 去年第二阶段指定项目：审查资料、面试。 关於审查资料。 审查资料包含历年成绩表、自传(印象限定两千字)、谘询教师名单。 重要比赛成绩以及活动资历是否规定我已经无法确认。 不过应该是视同附件。 关於自传。 自传的重点个人认为应该强调处理三个命题： 一、我是谁？ 二、这是甚麽系？ 三、我和这个系具备甚麽连结？ 则第一与第二命题就势必选择朝能够支持第三个命题的方向立论。 然而，假设投递审查资料的目标就是希望录取。 个人认为蒐集资讯的方式就应该先处理第二命题。 也就是问：心理学系是甚麽系。 这个部份建议至少大略翻阅一本的普通心理学大专用书。 (五南、桂冠等许多书局都曾经出版；书名或简称为「心理学」。 注意尽量避免大众科普的书籍。) 另外，也可以上网参阅这个学系的网页。 观察必修课程、老师专业领域甚至是系史。 甚至，询问曾经就读这个学系的学长姐关於这个学系在学术领域的位置。 个人认为不同学校的学系都具备自己的历史所形成的风格。 (e.g.台湾大学的心理学系比较着重生理、实验、测验、临床； 师范大学的心辅系个人感觉就比较着重辅导以及谘商。) 而知道这些特质不仅能够事半功倍地竞争... 更是了解自己是否适合就读这个学校或这个学系的方法。 我想这也是对自己负责吧。 如果厘清这个学系，接续的功课就是询问自己是否适合这个学系。 关於「适合」，我想大概能够被切割成「能力」以及「兴趣」两部份。 关於「能力」个人认为和「知识」并非相关。 个人认为基本的测验就是阅读普通心理学的任何章节... 看自己能否依照心理学学者的思考进路理解某个心理现象。 就是说，看心理学者问问题和推论的方式是否是自己想要的。 (e.g.个人认为心理学者会问「意识是甚麽」，但不会问「意识是否真正存在」。 而哲学学者必定先确认「是否存在」才能够讨论「是甚麽」； 心理学者偏好「操作型定义」，先定义「是甚麽」，再推论「是否存在」。 这就是绝对的差异。) 至於「兴趣」，我想粗略的分界都可以藉由荷伦码等等的测验检查。 你真的是研究型吗？你真的对人感觉好奇吗？你真的想理解「人」的个体吗？ 还是其实你比较有兴趣的是和人群互动？比较想知道社会的结构？ 比较想问「人」如何确立自己的存在？比较想在宇宙安身立命？ 我只能说，那我认为，至少就我所知道的小小的部份而言... 你选择台湾大学心理学系是个似乎欠缺考虑的赌注。 而这个赌注的筹码是你十八到二十二岁这四年的青春。 我在高中辅导室曾经协助升学辅导。 常常被逼迫问对方：「你觉得高中努力三年换取念这个学系四年值得吗？」 往往对方沉默。 你呢？好吧话题扯远了我没必要如此激动吧其实也请原谅我的失礼。 最後，就点明自己和这个学系的连结吧。 如果认真执行前面两个命题，我想第三步骤就是反手折枝了。 关於重要比赛成绩以及活动资历。 个人认为所有的呈现都应该支持「我适合这个学系」。 所以个人并不建议视这些证明为「奖状」然後轻率处理。 每个审查资料出现的文字、符号、图案甚至排版都要具备意义。 个人认为重点不是审查委员究竟会不会发现，是你有没有准备让这些意义被发现。 甚至，你到底有没有准备这些意义。 你是否准备利用这些资料呈现自己？甚至，你是否有「自己」能够被呈现？ 更甚至，你是否已经准备被录取？ 厚达四十页的奖状所呈现的你究竟是多才多艺还是思绪混乱？ 你打算如何诠释担任清洁队员以及获得扯铃抛高比赛冠军和你这个人的连结？ 如果答案是「不知道」，那又如何期待审查委员知道？ 我无法理解。 关於附件。 个人附录高中时代所作的心理学相关报告一篇。 那时候我的想法是内容并非重点，我只想告诉委员我会写报告。 我想呈现我知道如何运用蒐集的资料支持我的立论，并且连结生活世界。 我想呈现我知道报告应该具备绪论、本文、结论以及参考资料。 我想呈现我对学术研究具备一定的熟悉度。 我在对师范大学心辅系的审查资料附的报告则是关於孔子和颜回的教育。 重点就是内容，希望呈现我对教学原理和谘商原理具备某种程度的认知。 关於面试。 去年面试时间：准备十分钟、面试十分钟。 去年面试材料：共同题目、随机题目(抽签决定)、审查资料以及其他。 关於共同题目。 简单叙述想念心理学的动机。(这是主旨，真实内容没有印象。) 如果审查资料认真制作...我想这题根本就是送分吧。 个人有非常心机地结合生理、认知以及人本论回答。 大致的推论过程是说明演化和脑的关系 → schema (奸诈地运用英文术语) → 学习心理学就是想知道自己的限制，并且设法获得更多自由。 也就是说，尽管只是简单的题目，但是也要好好拟定思考策略。 就是说，必须先仔细思考在这次回答试图呈现甚麽。 (假设这题回答三分多钟，就是三分之一时间，也就是 33 分。 必须要好好把握自己能够在就算这样不起眼的题目猎取几成分数。) 无论任何题目都要展现自己背景知识的庞大以及逻辑推论的清晰。 关於随机题目。 记得有四组题目。 我的题目大意： 「有次选举前夕，某个镇民都接到电话询问某候选人是否贪污。 结果某候选人以非常低的得票率落选。」 然後记得我被询问可能原因，设计实验证明是否电话与得票率相关。 我记得我满谨慎的绕过潜意识的理论改用认知的角度回答。 (我有提及啦，但是害怕踩到地雷...) 大概是说到关於不被注意的讯息如何被扭曲而影响决策等等。 实验部份就是重头戏了。 首先，必须厘清「选举前夕」是否有关。 所以就必须要分成「选举半年前(不)接，前夕(不)接」等四组。 然後是「贪污」是否会影响得票率，所以必须设计其他说词以及不做评述的对照组。 还有必须对照原本的民意调查...(说不定是候选人自己的原因。) 也就是说，问实验就是要测验思考是否够周详。 而回答就必须针对这个部份呈现自己的顾虑周延。 关於审查资料。 这个部份要好好的下功夫处理。 关於审查资料提及的任何术语以及理论都要熟悉。 对於自己为甚麽要这样呈现也要能够非常清晰的论述。 我被问到：自传充满繁复的文学技巧，是否对其他领域的学习有所干扰。 我用每个领域都是分支相同根源回答，并且利用认知学派的地图式学习佐证。 另外，我还很心机地引述创系大老苏芗雨的话下了注脚。 (这句话是我念网页的心理系史才知道的...) 关於其他。 我被问到：未来想选择哪个组。 我并没有正面回答这个问题，反而是简介每个组的内容，并且提出重要性。 然後以每个组的研究其实是互相支持，研究者必须对每个组都具备一定的认识。 这样才能够整合建构出宇宙的轮廓。(呼应审查资料的观点。) 并且说明人类的 schema 就是习惯分类，这是优势也是妥协。 这样能够避免消耗大量资源，但同时也造成许多盲点。 而我们学习心理学就是试图转换视线。(呼应共同题目。) 大抵若是。 浅见。 -- 抱歉後面满混乱...很晚了头脑整个低速。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.88 ※ 编辑: Yures 来自: 140.112.240.88 (03/04 03:39)