作者 porkball (贡丸) 看板 PSY 标题 [情报] 司法特考新项目 报考资格有限制 时间 Tue Mar 20 08:00:21 2012 ─────────────────────────────────────── 【联合报╱记者张锦弘／台北报导】 2012.03.18 02:18 am 联合报考公职版上个月报导考选部配合少年及家事法院成立，将在司法人员特考新增「心 理测验员」、「心理辅导员」2类科，受访学者认为，报考资格应受限，考选部邀专家学 者讨论後，决议应限相关科系毕业生才能报考。 「心理测验员」、「心理辅导员」原研议不限相关科系都能报考，但政大心理系主任许文 耀认为，这两类科要用到专业知识，不但要修过专业课程，还要实习才能胜任，最好限定 已考上临床心理师、临床谘商师证照的硕士，才能报考。 这个报导引起考选部及考试委员陈皎眉重视，考选部立即在3月2日举行法规会议，邀心理 、教育、社工、测验领域之学会、公会代表及专家学者参与讨论，与会者无异议通过限相 关科系毕业生才能报考。 至於应考资格是否该提高到具心理师执照才能报考，讨论後认为不需要，因为此2类科之 考试科目，为相关科系大学部已开设之课程；且很多具测验专长的人，不会去考心理师证 照。而「少年及家事法院组织法」规定的心理辅导员职务，主要是「心理辅导」，并不做 谘商心理师做的「心理谘商」，或临床心理师所做的「心理治疗」，因此限相关科系大学 毕业生报考即可。 http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF5/6968696.shtml#ixzz1pbuORuo2 _____________________________________________________________________________ 考试院那边有公告会议纪录 节录部分相关内容下来，有兴趣的人可以自行去考试院网站看 (陈委员皎眉)有关司法人员特考「心理测验员」、「心理辅导员」2类科之应考资格一案 ，本席在第176次院会发言後，部非常迅速的在3月2日并部法规会议，邀请心理、教育、 社工、测验领域之学会、公会代表及专家学者参与讨论，对部之积极回应，本席特别表示 肯定。当日会议讨论议题有2，一是应考资格是否该如原拟的不限科系或应限相关科系？ 二是应考资格是否该提高到具心理师执照(研究所加1年实习并通过专技心理师考试)。第1 个议题，与会者全无异议的认为应该要限相关科系。第2个议题，虽然大家均同意心理师 应有严格的养成，完整的训练，可以做最佳的心理谘商与心理治疗，惟基於几个理由，认 为不宜要求应考人需具心理师资格：1.此2类科之考试科目为相关科系大学部已开设之课 程。2.很多具测验专长的人并不会去考心理师证照。3.法界专家认为法条之列举事项应具 有等值性，因此，「少年及家事法院组织法」第24条任用资格第1项、第2项应等值。目前 第2项转任要求具相关科系学历，但并不要求具心理师证照，因此第1项也应相同。4.依公 务人员考试法第19条，如要提高应考资格学历条件，应有法律规定。5.「少年及家事法院 组织法」第29条，心理辅导员的职务是「对所交付个案进行心理辅导、转介心理谘商或治 疗之先期评估，并制作书面报告等事项」，因此他们主要做「心理辅导」，并不做谘商心 理师做的「心理谘商」，或临床心理师所做的「心理治疗」，而且依心理师法第42条，从 事心理辅导工作者，如果执行第14条第1项第2款至第4款所定谘商心理师业务，亦不违反 要有心理师执照才能执行临床或谘商心理师业务的规定。因此，综括来看，少年及家事法 院组织法所定的心理辅导员职务，并不需要具备心理师资格。基於以上5点，依专业养成 、业务性质、用人机关需求、法律规定等综合考量，本2类科之应考资格定为相关科系之 大学毕业生。至台湾临床心理学会及中华民国临床心理师公会所提的目前医院里临床心理 师职等过低，及建议增设「公职心理师」等意见，未来希望大家一起来努力促成。 http://www.exam.gov.tw/cp.asp?xItem=15773&ctNode=411&mp=2 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.155.23 ※ 编辑: porkball 来自: 114.37.155.23 (03/20 08:17) -- 作者 lynner (来来来～按一个！) 看板 PSY 标题 Re: [情报] 心测员及心辅员考试的新动态 时间 Tue Mar 20 10:39:31 2012 ─────────────────────────────────────── 贡丸贴的会议纪录当中，提及一个月前的会议纪录当中， 陈皎眉老师有发言，比较近似於他个人意见，不像贡丸那篇是讨论後的结论。 节录如下： (陈委员皎眉).有关报载为因应今年6月司法院将新设高雄少年及家事法院，考选部研议 在司法人员特考中，新增「心理测验员」及「心理辅导员」2类科一事，本席有3点意见： (1)有关应考资格是否应要求相关科系毕业者：目前草案是独立学院以上学校毕业，不限 科系，本席不赞成，应尊重专业，相关科系毕业才可报考，否则就与99年12月8日总统 公布实施之「少年及家事法院组织法」第24条任用资格第2项精神不符合。该项明定「曾在 公立或经立案之私立大学、独立学院心理、社会、社会工作、教育、辅导或其他与心理测 验或辅导业务相关学系、研究所毕业，具有荐任职任用资格」，表示转任要尊重专业，因 此任用资格第1项：「经公务人员高等考试或公务人员特种考试司法人员考试之心理测验 员、心理辅导员考试及格」，亦应要求为相关科系毕业。 (2)应考资格是否应该要研究所毕业，或应该要有心理师执照部分：本席觉得心理测验员 与心理辅导员可能要有不同的考量，心理测验员应该不必，因为很多心理测验专长者，并 不会考心理师执照。但心理辅导员，就要看他们的工作内涵来决定，当时没有用「心理师 」，而用「心理辅导员」名称，也是预留这个空间，如果用心理师就一定要有心理师执照 。 (3)目前应考资格与应试科目草案是由考选部邀请司法院、法务部、铨叙部、行政院人事 行政总处等开会研商所获致之结论，可惜当时并未邀请相关专业团体一起研商，因此目前 听到很多不同的声音，包括学会、教授们都有意见，建议考选部尽速邀请心理师学会、 测验学会、心理学会、教育学会及大学相关科系所主管开会研商，以求周妥。 =========== 贴新闻不评论是不道德的，毕竟我不相信什麽事实自然会浮现，或者数字会说话... 这阵子各位也许看到一些支持或反对将这项公职限定为心理师的文章。 相对於 #1FFATOVp ，陈皎眉老师和许文耀老师虽然曾是同事，也都当过系主任， 陈老师的立场似乎站在测验上面考量，而非心理师 二位立场显然不同，无可厚非。 至於辅导、谘商、治疗，就不多提了... 我还想起LongHair0315 (2012)在#1FLO8WxR提起的事情， 引用原文如下： 这是心理师的挫败，因为没能守住这一块饼。 或者这是心理学的一次成功，在分享的美德之下， 与相关领域共享这块饼，不致遭人怨恨。 这算是道德两难？或者算是懂得「一般行政与经营之道」？ 这次事件，怎麽看都不符合心理学给一般大众的美好想像。 而是各行各业随处可见的开(ㄌㄧˋ) 源(ㄧˋ) 节(ㄓㄥ) 流(ㄉㄨㄛˊ) 讨论这个实在是破坏版风... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.136.88.79 ※ 编辑: joutzu 来自: 140.112.198.26 (03/28 19:17)