看了一系列的讨论串，身为这领域的一份子。我觉得都有其道理。 然而，就我自己在这领域研读的经验， 我觉得台湾的心理治疗界仍在战国时代。 其实，我并不认为心理师的考试可以证明什麽， 顶多证明基础的心理学知识有所掌握而已， 实际与个案互动，不管作衡监或是治疗，都难以用制式的考试来证明。 因为人的思考是复杂而多变的，一百个人是一百种样子， 科学的分类只是为了协助我们的专业领域有个依循的标准， 但实际上的差异仍是非常多的。 例如：我做过动症的儿童，每个儿童仍有自己的思考方式、脉络， 我能够掌握的仍在过动症的孩子特质，但其中仍有许多变项， 如家长的教养方式、孩子的过往经验等。 也因此，制式的考试往往很难测量出心理师对人的掌握度， 所以执照也不过是能够进入这个行业的门槛罢了。 另一方面，疗效因子很难以外在客观元素来衡量， 顶多能够衡量的就是心理师遵照伦理守则进行治疗， 但其他....就真的是以个案实际的感受来度量了， 这也就是心理师这一行难做的原因， A说很好的心理师，不代表B来就会有同样的感受。 但在这一行里，我仍觉得心理治疗是有效果的， 只是心理师与案主的适配性就变得很重要了。 在战国时代，学界或业界尚未想不出来好方法评估心理师能力的状况下， 真的只能靠口碑和实际地试试看了。 =============================================================== 另，关於临床与谘商的争议，我觉得这是个工作领域的选择， 就像我们学校从美国拿到学位回台工作的教授， 就认为这不过是工作领域选择的问题， 如同你要选择在医院工作或是在社区， 或是你要选择作儿童或是作成人。 台湾的训练制度是因为学界的势力范围的划分(斗争)，而产生的差异， 但如果是心理工作，哪能够没有对人格疾患、情绪疾患或其他精神疾患的敏感度？ 尤其很多谘商工作难免会第一线遇到需要以医疗协助的案主， 没有相关知识的搭配，哪能够建议案主并且与医师、临床心理师合作， 协调出最有效工作的方式来协助案主？ 我就是出身於师范学院谘商心理学领域， 但我不认为就会因为出身谘商界就忽略了对心理病理学的掌握， 我也有和自己的指导教授讨论过临床界封锁相关知识的交流的现状， 我那身为临床心理师的指导教授只说了一句话： 「念到了研究所，就算人家不教你，也该知道如何去找寻知识。」 而有基本的心理学知识，但本来就不可能包山包海全都包， 还是需要选择自己有兴趣的领域深耕， 我不相信一个心理师的养成是研究所毕业、拿到执照就完成了， 因为经验的累积和不断地增进知识，并且做有效的整理， 对心理师来说非常重要。 ================================================================ 啊，讲讲就讲了很多。 希望各位朋友都能够找到适合自己、对自己有帮助的方式， po这篇文章也只是希望澄清一下谘商与临床之争而已。 我也希望台湾的心理治疗是越来越进步， 对人们可以达到真正的帮助。:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.15.151