Draft Dilemma: High School vs. College By Jim CallisMay 8, 2003 美国职棒的球探们几乎都像Joan Rivers（译注：1933年6月8日出生於纽约布鲁克林区 的俄国移民之後，1960年代起即活跃於美国的各电视脱口秀之中，2003年她是 “E! Entertainment Television ”有线频道的主持人。请见http://www.joanrivers. com/default.asp）那样八卦。而八卦在这一行中，与码表以及测速枪座拥相当的地位。 例如：「有个来自美国罗德岛（Rhode Island）叫做Rocco Baldelli（http://www.s ports-wired.com/players/profile.asp?ID=4467）的，他超强。」「我看过一个叫 Colt Griffin（http://www.sports-wired.com/players/profile.asp?ID=5514）的高中 生投到100mph。」「Bobby Brownlie（http://www.sports-wired.com/players/profile .asp?ID=26333）恐怕要开始走下坡了。」 而今年（2003年初）的话题，围绕在愈来愈多球队的选秀以大专生为优先考量。而这种 考量的强弱与否取决於我们提到的是哪支球队而定。像是这些消息： 「Athletics、Blue Jays 与Red Sox甚至已经不愿去观察高中球员了。」 「Blue Jays的球探们如果出差是去看高中生的话，那麽就没有差旅费了。」 「Athletics的选秀完全取决於大学球员表现出来的比赛数据，尤其是选手的『三振— 保送比例』，选手们的其他个人条件则不在考虑之列。」 「当Athletics在2001年选秀第一轮，让Jeremy Bonderman（http://www.sports-wire d.com/players/profile.asp?ID=4613）成为其近五年来唯一一位在选秀会前五轮中所选 进的高中毕业生时，球团总经理Billy Beane气到把一张椅子砸到墙上去。（译注：请见 Moneyball）」 以上这些消息是有真有假，而认真的球探马上就可以把它们区别出来。这些故事让大家 都觉得很有兴趣，但这些球团都否认其真实性---除了Billy Beane的那一段。 Athletics、Blue Jays 与Red Sox在2003年美国职棒选秀会上将会相当着重在大专选手 身上，而 Padres与Rangers也会如此。有可能跟进的球队包括了 Astros、Cubs、Diamond backs、Giants、 Rockies与Yankees。这些球队近年来都在大专选手方面下了一番功夫。 这波向高中选手说不的趋势之所以盛行，是在於高中生的未来需要更长期的预测与想像 ，投资在大专生身上的回收会较为迅速。 这真是天大的谎言。 “ Baseball America”公司曾经就1990~1997年美国职棒选秀会的前十轮共2,115位选手 做过分析（没有分析最近的几次选秀是因为这短短的时间还不足以为选手的表现下定论。 ）。他们包括了1,024位大专选手与920位高中选手。其中398位大专选手（占其比例为 38.9%）以及259位高中选手（占其比例为28.2%）曾登上过大联盟。 这些数字差异主要是来自於那些在大联盟载浮载沉的选手，如果我们把全然量化改为较 带质化色彩的分析，那麽大概有90位大专选手（占其全体8.8%）与77位高中选手（占其全 体8.4%）能够至少在大联盟担任一段时间的固定先发选手。 这差距是不是一点都不重要呢？如果一支球队选了250位大专生，那麽正常的情形下会 培养出22位大联盟的先发球员；如果是250位高中生的话，那麽会是21位。而这「一位」 球员的差距，将会耗费一支球队25年的前十轮选秀权（自由球员补偿选秀不考虑）。 虽然大专球员在可能成为大联盟先发球员的这个项目领先，高中生却更有潜力成为略胜 一筹的选手。高中选手在成为优秀的先发选手（3.2%比1.1%）以及明星球员（1.1%比0.9% ）的项目上获胜。 这代表了250位被选入的大专选手中，会出现4位大联盟的好手与2位明星；高中生则是8 位好手与3位明星选手。这些结果与哪一轮选进的选手或是哪个位置的都没什麽统计上的 相关。 这结果对於那些爱选大学选手的球团而言一点都不意外。 Athletics 的球团助理总经 理Paul DePodesta（译注：这些皆为2003年六月的状况）近年来在选秀方面做了不少研究 ，他说：「我们很清楚那些令人注目的选手多半是高中毕业生。」 Rangers的球探与球员 培养部门的助理总经理 Grady Fuson 与 Padres的球探部门负责人Bill Gayton都表示了 相近的看法。 但相反地， Blue Jays总经理J.P. Ricciardi 说：「我们的资料远比Baseball America 提供的要好。」 另一个因为不想亮出底牌所以不愿具名的球团总经理表示，根据其自行的研究，如果把 资料范围扩到更久以前的年代，还有更多选秀轮次的话，大专选手将拥有明显的优势。 不过，美国职棒选秀在1965~到1989年之间的面貌，是与今日所见截然不同的。当时每 年区分成元月与六月两次的选秀，而且这两次选秀都会被再分成两个阶段，这让许多优秀 的大专生无法参加六月的选秀。而我们今日所见的选秀形式是从1987年才开始采行的（译 注：美国职棒大联盟当初因为竞争优秀新人加盟，导致签约金水涨船高，所以作为资方的 球团决定采用联合选秀的方式甄选新人，以降低成本。1965年是大联盟史上第一次选秀会 ，第一轮第一顺位被选上的是Kansas City Athletics 队的Rick Monday（http://www.sports-wired.com/players/profile.asp?ID=15535）。至於所谓的 元月份选秀，是提供给那些在前一年六月被选上却没有签约的球员参加的，所以会出现本 文前面这样的说法。译者对於相关的资料所知有限，期待读者们的分享与指教。） 号称是「现代棒球分析之父」，现为Red Sox资深顾问的Bill James，曾经对1965~1983 年美国大联盟的前50轮选秀做过研究。他认为选择大专生比起高中生拥有近两倍的好处， 而且他们登上大联盟，成为大联盟先发球员、大联盟好手甚至明星选手的机率都较高。 但直到1981年，在优先的轮次被选中的大专生才超过了高中生。这是因为1980年代被认 为是美国大专棒球的黄金年代；而且当时的球队就算选中了一些优秀的高中选手，也会摆 出一副「价码就是这样，要不要随便」的态度。所以像是Barry Bonds （曾因为6,000美 元的差距而拒绝与Giants签约）、Will Clark、Randy Johnson 与Barry Larkin等人都选 择先读大学。 到了1980年代末期，球队们终於明白这种做法浪费了多少网罗好手的机会，於是，球队 们开始在高中球员身上加码，让签约金开始飙升。而1990年代大专生好手的数量不能和前 十年相比，这让本文最前面所提到的选秀统计呈现了与大专选手的表现较不相关的结果。 如果就近来美国职棒选秀第十轮以後来说，Baseball American公司并没有做这方面的 研究，现在我们的确看到一些是球队经过再三考量以後，才在较後顺位选中的大专球员， 例如Eric Hinske 与 Brian Lawrence (皆为17轮)、David Eckstein (19轮) 、 Mike Lowell (20轮)、Rich Aurilia (24轮) 、 Corey Koskie (26轮)。 要记住的是：美国职棒选秀较後面的轮次被选中的几乎都是大专生，因为球队们很难让 还有机会进入大学就读的高中毕业生去屈就那寥寥无几的签约金。不过还是有一些从1990 年代较後面选秀顺位崛起的高中毕业选手，这显示了他们英雄不怕出身低的奋斗精神 （an indication they very well may hold their own in the late rounds）。 仅仅在1990年 Yankees就用第22轮挑中了 Andy Pettitte，第24轮看上了 Jorge Posada ，这两人都在次年（1991）经过球团持续观察他们的表现後才签约入队（draft-and-foll ows）。此外，1990年的第28轮选上了Shane Spencer 。其他表现优异的後顺位高中毕业 选手还有Kevin Millwood （第11轮）、Jake Peavy (第15轮)、 Mike Cameron (第18轮) 与 Richie Sexson (第24轮)等人。 美国职棒各队几乎都把选秀的预算投资在前十轮的选手身上。而且现在也没有任何证据 可以显示，在前十轮被选上的大专生表现得会比其他被选上的高中生好。但这并不代表那 种专挑大专生的选秀策略是错误的，至少在1990~1997年之中，大专生还是比高中生多了 10.7%的机会登上美国大联盟。 而且这些大专生们年纪较长，未入队前的球技也较成熟，所以培养他们所花费的时间也 较短，较可以快速地成为有交易价值的选手。 Athletics的助理总经理DePodesta认为他的球队之所以会采用这样的策略，有其慎重的 考量。Athletics从2000年开始每年都进入季後赛，2003也很有问鼎冠军的可能。在球员 薪资只有大约是 Yankees的三分之一的财务劣势下，Athletics只能藉着优异的球员交易 手腕来弥补这样的差距，像是用Jon Adkins（http://www.sports-wired.com/players/ profile.asp?Name=EDFC）换来 Ray Durham，还有用Marshall McDougall（http://www. sports-wired.com/players/profile.asp?ID=6204）换来Ricardo Rincon，都是用大专选 手当作筹码，才能完成这些交易。 DePodesta说：「大专选手不见得比较好，但是他们较有可能成为美国大联盟选手。 Athletics需要利用大量的球员充作交易筹码，所以我们挑选大专生，不仅仅是因为他们 登上大联盟的机会较高，也因为他们较可能成为交易的筹码。我们可没有钱在自由球员身 上使力。 选择大专选手的风险较低，这让我们至少有个保障。这样就可以拥有较多可以运用的 『资产』。」 而大专选手也比较便宜。2002年美国职棒选秀前十轮被选中的高中选手平均签约金的总 合是570万美元（the total of the average bonuses），而大专生是490万美元。这80万 美元的差距对於预算吃紧的球队而言显得十分重要。因为这已经比Athletics支付给John Halama或是Blue Jays 付给Chris Woodward的薪水还要多了。所以球队可以靠着挑选那些 没有什麽议价能力的大学高年级生来节省支出。而且比起在差不多顺位被选上的高中生， 可以减少大约一半左右的签约金支出（come at roughly half the cost of a high school player taken in a similar position）。 如果把范围缩小一点来谈，选大专生也有其它的好处。从1982年就开始当Athletics球 探，1995年当上了球探部门负责人的 Fuson就一直认为在前两轮选择高中投手的风险太高 。Athletics与Rangers的印证了他的想法。1990~1997年只有49.5%在前两轮被选上的高中 投手上到大联盟；而大专投手是66.2%。而且其中只有13.1%的高中选手常驻於大联盟，仅 仅1.8%可以成为较优秀的选手；但大专选手的比例是20.1%，还有5.8%。 观察业余棒球选手是种相当依赖直觉的事，因为没有什麽办法可以知道，这位选手在木 棒世界待了五年後会变成什麽样子。除了一些量化的资料（指上述的研究）以外，之所以 会有一些球队特别偏好选择大专生，是因为他们的表现有更多的纪录可以做依据。至於高 中选手的话资料就没有那麽充分，而且高中的比赛水准也较差。 Blue Jays球团总经理Ricciardi说：「我没有那麽厉害到去判断一个高中选手到底会不 会是个优秀的职棒选手；就像我没办法从一堆高中啦啦队队长中决定哪个是美国小姐 （Miss America），哪一个以後会是Katie Couric（译注：1957年生，美国NBC” National Broadcasting Corporation” ，即「国家广播公司」晨间节目的资深主持人。 ），哪一个会是个严肃的家庭主妇（heavy housewife）；我没办法告诉别人说哪一个是 第一美女。我做错了的判断远比我做对的还要多。」 他接着说：「这是『知』与『未知』之间的抉择，『我确信这是对的』与『有可能我是 对的』之间的抉择。这就像股票一样，大专选手是个比较好的投资选择。高中选手让人有 所憧憬，让人们聊到：『天阿，他以後一定会是谁谁谁.....』但我没有把握一定会是如 此。大学选手却不是这样。」 Padres的球探部门负责人Bill Gayton表示：「我想我们球队不会以挑选大专球员为主 ，但我想我们现在会选比以前多一点的大专选手。球员现在的表现其实与未来的差别不大 ，而我们会希望一些选手能够有超乎预期的成就。如果说这就是我想要的，那我会认为这 就是把现在球员表现出来的条件更精致一些而已。（ I like to call it more advanced present tools.）这样会是较妥当的选择吗？是的，我们的棒球随时间累积了更多经验 （We have more history.），我们有更多的医疗知识，更多的心理学知识，我们变得更 有办法去培养成功的选手（we know more about their successes. ），这就是那谜题的 解答。」 美国职棒中，没有球队的选秀像Athletics那样专一於大专选手。这样的选秀策略从1980 年Charlie Finley （1918-1997，人寿保险商人。1960买下Kansas Athletics，1968将 之迁往 Oakland。）将之脱手後，就成为该队颠仆不破的无上原则。在Charlie Finley 当老板的期间，Athletics的选秀根本就不能看，好像小联盟主管Walt Jocketty 手下根 本没有任何球探一样。整个1970年代，Athletics用第一轮选了很多高中生，而这些人有 很多根本签不下来，或是没办法崭露头角。 Dick Wiencek在1980年12月就任Athletics的球探部门主管，1981年六月的选秀中， Athletics的前10轮选秀中选上的11名选手，没有一名是高中生。这些球员之中有六人日 後上了大联盟，包括了Mike Gallego（http://www.sports-wired.com/players/profile. asp?ID=11693）、Curt Young（http://www.sports-wired.com/players/profile.asp?I D=20015）与Mickey Tettleton（http://www.sports-wired.com/players/profile.asp?ID= 18799）。 Wiencek 在1982年请 Fuson担任旗下的球探，Gayton与Ricciardi也在3年後投入 Athletics球探部的麾下。在其他球队陆续向Athletics挖角管理人才後，这些人也在其新 东家里面坚持与传播这个选秀信念。2000年九月Gayton 当上了 Padres的球探部门主管， Theo Epstein 则是Padres的棒球业务主管（baseball operations），两人的合作相当密 切。现在 Theo Epstein成为了 Red Sox的总经理，同时从2003年的选秀开始，这支球队 也转向了以大专生为主的选秀策略。 "Moneyball"的出版更加强化了Athletics是支酷爱大专选手的球队的这个形象。着者 Michael Lewis把Athletics描述成一个用数据统计为准来行事，而且不顾一切地要用统计 来「科学地」评估选手的球队。根据这本书铺写2002年美职选秀的情形，当前9顺位中有8 人是高中生（译注：都是其他球队）时，Athletics球团认为这样选根本就是疯了。而 Athletics在前十轮总共16个选秀权都用来选大专生，尤其是爽快地用选秀会第35顺位选 了来自美国Alabama的捕手Jeremy Brown（http://www.sports-wired.com/players/prof ile.asp?Name=CACID）。 Jeremy Brown的体格看起来实在不像一般印象中的职业选手（译注：非常地胖而且迟缓 ，防守也不好），所以他原本被预估至少要在第五、六轮以後才有可能被选中，但 Athletics对他大学时代的高保送—三振比率与全垒打产量爱不释手，深怕一有闪失他就 落到别人手中。（这里没有写出的是：身为一个四年大学毕业生，他会愿意屈就於350,000 美元的签约金，这对於一支手中有七个第一轮选秀权但预算实在有限的球队而言，不啻是 另一个选择。） 在“Moneyball”中，Athletics表现出一副它相信自己造就了一场革命性选秀的样子。 但DePodesta说：「这并不完全正确。我们不是把数据当作一切，而是我们可以亲眼看到 这些选手在较高水准比赛中的表现。我们看过有些选手在Alaska州的Cape Cod League （http://www.capecodbaseball.org/）使用木棒比赛。真正重要的是选手的成熟度，对 於一个球员在21岁时比起他在高中毕业时，我们可以掌握到更多这方面的资讯。这并不代 表大学生的情绪较为成熟，而是意味着我们多了三年的时间去确定这件事。」 DePodesta与 Fuson都无法理解，为何大家会认为一支偏爱选择大专生的球队就一定会 对高中生避之唯恐不急。Eric Chavez就是Athletics在1996年第一轮选进的高中选手。 Eric Chavez与Ben Grieve（另一位高中选手）可说是Athletics在1985~1997年间第一轮 选秀的代表作。Bonderman（2001年Athletics第一指名的高中投手，现为Tigers）表现得 也不错，Athletics用他交易来了Ted Lilly（2002年七月），然後再用这次交易中获得的 其他选手（Jason Arnold）交易来了Athletics总经理 Beane垂涎已久的 Erubiel Durazo（2002年12月）。Bonderman在2003年春训即用跳级的速度登上大联盟。 （对於Bonderman能够创下这项难得的纪录。DePodesta 说 Beane在2001年选秀会当天生 气到把椅子摔到墙上，是因为球团内部没有做好选秀的规划，而不是因为Bonderman是高 中生的缘故。） Beane本人在2002年美国职棒选秀会前，曾亲自去视察六位有可能是Athletics当年度第 一顺位人选的高中选手；Fuson也说 Expos 如果不是在2003年选秀的第五顺位先挑走了来 自Texas的高中投手 Clint Everts （http://www.sports-wired.com/players/profile. asp?ID=1495），Rangers就会用第十顺位选他。Gayton在2001年与2002年的两次选秀中， 在前十轮所选入的三名高中选手：二垒手 Josh Barfield（http://www.sports-wired.co m/players/profile.asp?Name=EEHH）、右投David Pauley （http://www.sports-wired.com/players/profile.asp?ID=6542）与左投Sean Thompson （http://www.sports-wired.com/players/profile.asp?Name=CCEBB）都让人印象深刻。 Ricciardi把Athletics的选秀手法带到Blue Jays去。过去的Blue Jays在选秀上着重选 手的运动神经与未来性，Ricciardi（的改革）因此让他受够了外界的批评：很多人认为 Blue Jays的选秀太过自满而方向错误，因为球团不愿意在前面的选秀轮次去挑高中选手。 Ricciardi说：「我们都显得太过於极端，好像一定要归属於某一个立场。而这只是我 们球队选定的一个策略而已，它不见得比较好，但可以用较少的成本换取较佳的绩效。因 为大专选手们可以较快登上大联盟。但是外界对我们的策略有太多不实的流言，这实在是 令人相当不爽。当Mike Krzyzewski （译注：1947年2月13日出生，从1980年起即担任美 国Duck大学篮球队的教练）希望招募选手入队时，他不是在找那些可以在Princeton大学 打球的学生，而是去找可以在Duck大学打球的选手，这就跟我们所做的一样，我们也是在 寻找适合在我们队上打球的选手，去区分哪些人是我们那一型的选手、签下我们那一型的 选手、培养我们想要的那一型的选手，这应该没有错吧！」 （这个概念）被人用怀疑的眼光看待，总比大家互相竞争来得好。Gayton说总有些球队 希望在高中球员还没有进大学前就把他们吸收入队，如果有更多的球队决定把选秀重点放 在大专选手身上的话，那麽选中优秀选手的机会也将降低。而球探们可以互相聊来聊去的 八卦也会越来越少。 (本翻译无校对) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.46.214