女主管改调「看门口」坐冷板凳 「1关键」没勾选保全公司胜诉 2025/04/12 21:28 陈姓女督导控诉被调离外勤、坐在公司门口无实质工作，提告要求资遣费与加班费，示意 图，与新闻事件无关。（资料照） 〔记者王捷／台南报导〕 太子保全一名陈姓女督导，不满公司将她从嘉南区督导副理，改调回公司看门口，未被指 派工作，她认为违反劳基法第10条之1，有不当目的调动，资方还欠她很多加班费，但公 司认为陈女多次违反规定，一审台南地方法院判决她败诉，二审台南高分院驳回上诉，维 持原判。 陈女主张，任职期间月薪3万5千元，自2022年起担任督导副理，负责案场管理、督巡与业 主联系。但自2023年9月起，公司调整她的工作内容，先将她安排在教育训练会议室，後 又安排至公司门口。 她认为该调动无正当理由，违反劳动基准法第10条之1，且曾加班346小时，部分未获补偿 。 太子保全公司指出，陈女曾多次违反管理规定，包括填写不实督巡纪录表、复制保全员签 名、使用过期QRCode打卡与公务车私用等情形。 公司依据内部工作规则及管理办法，将其调离外勤，改任内部支援，职称、薪资与工作地 点均未变动，并有交办人事、行政与文书等11项工作。 法院审理时，陈女陈述她未被交办实质任务，但法院认为被告确有提出会办意见表、业务 分配表，显示仍有工作安排。 但陈女并未配合填写，也未勾选可执行项目。 法院认为，陈女关於「坐门口、未被指派工作」的说法与事证不符，不足采信。 至於加班费部分，法院查明陈女已获补休，剩余未休时数尚在期限内，不符请求加班费的 要件。 所称2023年4月未发4小时加班费部分，公司已并入当月工资发给。 法院认为，原告自行终止劳动契约不符合法定事由，其後又无正当理由旷职三日，公司依 法依劳动基准法第12条终止契约并无不当。 台南高分院审酌後认定一审判决正确，驳回陈女上诉。 https://news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/5010039 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.112.242 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Property_M/M.1744491433.A.941.html