用推文有点慢，我用回文的好了。谢谢您~ ※ 引述《tinlans ( )》之铭言： : ※ 引述《besnow (~风中的羽翼~)》之铭言： : : 就是我现在有三个函式是 : : A( const Packet *p) : : B(Packet *p) : : C(Packet *p) : : 而Packet是一个struct的型态。 : : 现在原本是 : : =================================== : : B (Packet *p){ : : ... : : C(p); : : return; : : } : : =================================== : : 可是我现在希望可以透过A函式。可是又没法拿掉const。因为拿掉会有问题。 : : 要变成： : : ----------------------------------- : : B (Packet *p){ : : ... : : A(p); : : retuen; : : } : : A (const Packet *p){ : : ... : : C(p); : : ... : : return; : : } : : -------------------------------------- : : 这样去写的话，第一个问题就是B要传进A的时候，Packet *p to const Packet *p : : 的部份会error，然後在A函式中，A要传进C时，同样的也会发生 : 乱讲， : B 把 p 传到 A 是 non-const 变成 const， : 从较松的限制转成较严的限制怎麽可能会 error， : 如果真的 error 请写信去向你的 compiler 制造商提出严重抗议， : 都 2009 年了 C++ compiler 还写不好。 这个部份没有不会出现error，是我说错了。 可是很奇怪的是，我这样丢过去的时候，里面的东西竟然有所改变了。 我在B(Packet *p)中去fprintf该packet中某一个栏位，它不会有出现0的情形。 可是转过去以後去做fprintf，却发现某一个栏位会出现很多0的情形。 不知道是转过去时有发生什麽样的事情还是？..想请教一下。 我说的问题是这个！之前没表达清楚真的很抱歉。 : : const Packet *p to Packet *p 发生error。 : : 如果用强制转。 : : -------------------------------------- : : B (Packet *p){ : : ... : : A((const Packet*)p); : : retuen; : : } : : A (const Packet *p){ : : ... : : C((Packet)p); : : ... : : return; : : } : : ----------------------------------------- : 这样写绝对是有问题， : C((Packet)p) 你这样是把 pointer type 硬转成非 pointer type， : 除非是你已经知道它的行为故意这样用否则一定是写错； : 以下我先当你是想写成 C((Packet *)) 继续说明。 这个是我真的少了加"*"，呵！^^ : : 可以complier过，可是里头东西都有问题。不是原本的那个packet。 : : 所以想来请教一下，有什麽方式可以解决。或是说，有办法去转换型态？ : : 还是非得要用memcpy的方式去一个一个做？.. : : 想请教大大们，谢谢。 : 你要充分了解你自己的需求是什麽， : 我只能跟你说 non-const 丢 const 这个方向是通的， : 但是 const 丢 non-const 这个方向有 99% 的机率是你的设计概念出问题。 : 你的 A 绝对不可以接收 (const Packet *)， : 然後为了能丢 C 硬把 p 转成 (Packet *)； : 如果你的 C 本身真的不会改到 p 所指的空间， : 你应该把 C 的参数也 const 化； : 如果你的 C 本身会修改到 p 所指的空间， : 你写 C((Packet *)p) 是绝对会出问题， : 考虑下面程式码片段： : const Packet packet = { ... }; : A(&packet); : 如果输出的执行档格式支援 read-only section (如 ELF)， : compiler 会把 packet 配置在 read-only section 上， : 这时因为 A 宣称它不会改变 packet 内的值， : 所以 compiler 放心的让你把 &packet 丢进去， : 结果你的 A 却叫 C 去改了 packet， : 这样的结果就是程式在执行到修改的地方时马上被 OS 强制终止； : 总而言之这样写就是 A 本身的语意矛盾 (说不改又马上叫 C 去改)， : 而程式码出现语意矛盾都是设计者的设计概念有问题。 其实会这样用，是因为那个A函式的const没法拿掉，因为他牵扯到很广。 我本身是在写ns2的东西，如果拿掉，里头会出现很多其他的问题。 因为本身对整个ns2架构熟悉度有限，所以才会不得已用这样的方式。 我在编写的时候也发现这样有很多矛盾的地方，不过如果一更改。 就会很麻烦，不过，最好的方法就是可以把C(Packet *p)也更改为 C(const Packet *p)，让他维持不去修改，不过现在问题点比较出现在 我上头说的，non-const => const 这个情形下，是否里头有些东西会改变呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.252.48