※ 引述《JohnLinq (林约翰)》之铭言： : : 的介绍. 不得不佩服商业公司的宣传与用字. : : in-order 指的就是要配合 instruction fetch & execution pipeline. : : 我来说说我个人的一点粗浅理解，请多多包涵。 : : 乱序执行是为了克服指令的「相关」与「移转」， : 失去乱序执行而回归到in-order，则在遇到具有相关性的指令的时候， : 整条流水线当中，後面的指令就必须等待前面的指令完成，才能够接着被执行， : 如此一来，就失去了流水线并行的本意。 : : http://cache-www.intel.com/cd/00/00/38/79/387971_387971.gif : 看这个图, 这个 in-order scheduling 举的例比较像是 instruction level parallelism a=b*7 b=d*7 这两个算式是不能对调次序执行的. a=b*7 movl b,%eax imul $7,%eax movl %eax,a b=d*7 movl d,%edx imul $7,%edx movl %edx,b 但配合 load/operation/store pipleline 是可以成为流水线式的并行 | T1 | T2 | T3 | T4 ------------------------------------------------------------------------ put result stage | | | movl %eax,a| movl %edx,b ------------------------------------------------------------------------ integer multiply | |imul $7,%eax | imul $7,edx| ------------------------------------------------------------------------ get operand stage | movl b,%eax |movl d,%edx | | ------------------------------------------------------------------------- 本来 6 个动作时间, 但透过 pipleline 仍然维持次序, 却只要四个时间. 这例子是利用较多的 register 只以一组 integer ALU 与独立的memory load memory store 两个模组三者形成流水线(管线). 透过 pipleline parallelism 达到指令并行处理的效果. 这种方法可以想像成这 6 个指令被先快取进来, 再 按不同的功能分类, 再按同类依序(in-order)送进同一类的function unit LOAD (movl b,%eax , movl d,%edx) IMUL (imul $7,%eax , imul $7,%edx) STORE (movl %eax,a , movl %edx,b) 这个方式可以用硬体电路协助检查, 在预取 6 个指令下, 使原来的指令可以按 类仍然是按序, 但可跳跃交错进行. 也就是让原来的 load1/imul1/store1 ,/load2/imul2/store2 可以透过硬体标记自动变成 <load1, > / <imul1, load2> / <store1, imul2> / < ,store2> 尽量塞进空余的 function unit pipleline. Atom processor 则是去掉这个硬体协助跳跃多塞的额外辅助电路, 改为由 compiler 或 programer 自行按 pipleline function unit 自行按序调整. 电脑的执行一向是 "按序" , 按大家习惯的依序执行, 产生 "确定性" 的可 预期结果. compiler 要做的是 in-order SCHEDULING , 协助先排一下次序时程. 使用 in-order 的相反词 --乱序 是完全错误的. 乱序乱跑能得出同样的 结果吗 ? -- ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.12 (08/03 14:42)