※ 引述《JohnLinq (林约翰)》之铭言： : 刚刚听说，The Intel Atom processors are in-order machines. : 它回头采用顺序执行的架构，没有了乱序执行，所以.......... : 那我就会很自然地想说，「可是大家已经乱序执行很久了耶」， : 这大概表示OS/Compiler都是内定乱序执行吧， : 那你搞一颗顺序执行的CPU是怎样？ 看了一下这个网页 http://www.tomshardware.com/reviews/intel-atom-cpu,1947-5.html 的介绍. 不得不佩服商业公司的宣传与用字. in-order 指的就是要配合 instruction fetch & execution pipeline. 只是 intel 的 execution unit 是 CISC 不等执行速的概念, 就把 integer 与 Floating-Point 的 ALU 与 FPU 分开来, 同时像 RISC 架 构一样的强调要把 ALU FPU 的 register set 增加, 就各增为两组, 以利 threading 的快速切换. 但 atom processor 为了简化元件与省电, 以 System Controller HUB 代替高速高性能的南北桥(Bridge), 使用低功率低速的 CMOS mode FSB (Front Side Bus). 他前端从记忆体与 cache 拿资料或指令的速度受 限於 533MHZ bus speed , 若按定速与次序一个一个来(in-order 之意) , fetch 与 execution 的速度因为是按 pipleline 匹配的. 此时, 其 性能是正常高效的. 若经常插断或跳跃执行序, 随着重灌 pipeline 资料重新启动再运作 pipleline 的高代价, 就会因 BUS 速度慢而严重拖延再灌入 pipleline 的时间. 幸好, atom processor 的 pipleline 级数是较短的, 但也不 能忽略或违反尽量 in-order 的原则. : 找了一下，结果发现，Intel出新的Compiler了.......... : http://macles.blogspot.com/2008/09/intel-cc-compiler-gcc-and-intel-atom.html : http://www.intel.com/cd/software/products/asmo-na/eng/386925.htm : -> Lack of in-order scheduling results in : -> slower execution and increased power : -> 上面这句话有点好笑 XD 这应该是这个架构下必须遵守的原则, 否则就是快不起来 ! : http://software.intel.com/en-us/forums/intel-c-compiler/topic/60637/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.4.12