为何有人认为选择其中一个就可以吃的开? A. 若想处理简单的问题, 却用C++/MFC 就是找自己麻烦. B. C# or Java函式库支援丰富这是对的,但是重点是"标准函式库支援". C++也有一堆 Open Source的API,但是它不是"标准函式库". 采用 C# or Java 开发会使得程式码精简? 大概是写Hello World吧? C. 不管是啥语言,只要是开发复杂的系统,开发起来也不会太快. 大型复杂的系统,即使有良好的设计蓝图,按图施工也不见得能够成功. 此外,用C/C++开发本来就有记忆体管理的问题,程式设计师没处理好是C/C++的错吗? D. 执行Java 的JRE是需要安装, 至於C# 在Vista上已经内建.NET Framework 3.0 ,还要安装什麽? 另外,你所谓函数是虚拟函数(virtual function)还是静态函数(static function)? 函数呼叫由VM执行会比较慢? 先去研究过JIT技术再来谈吧. E.~ J. 不知所云. 另外,标题跟文章内容一整个离题, 语意也模糊不清. "大家对於物件导向程式语言的选择" 你是要探讨 Java/C#/C++的语言在物件导向上的优劣? 或是探讨哪一个比较适合未来电脑界的系统开发? 你所强调的多核心CPU电脑架构,跟你用啥语言无关. 不管怎样用啥语言都是跟作业系统有关系. 系统开发不只是有Win32作业系统,还有Linux/Unix/OS-X等不同的作业系统. 搞清楚你要作的系统是什麽? 要用在哪里? 选对的工具才是重点! 你提到一堆IDE or RAD Tool? 这根本不是重点. 你用IDE写出Win32视窗程式就会比较好吗? 难道用UltraEdit开发Java视窗程式就比较差吗? ※ 引述《easterday (数牙)》之铭言： : ※ 引述《easterday (数牙)》之铭言： : : (待续).. : I show my ideas, and then yours... : Cost1: learn MFC and x86 Assembly : Cost2: study a popular VM : A: Coding(处理小问题) in C++/MFC ,while learning x86 Assembly : 先谈谈A方案的好处和坏处 : 坏处: : 当然C++/MFC有它先天的复杂度,程式库要自己一个一个找(孤狗捞针) : 所以撰写速度慢 : 了解x86 Assembly是可以了解debugging的细节 : 虽然听说Win32 Api是一群效率很好的,由x86组合语言建起的东西 : 但是这样会不会牺牲未来四核心CPU的好处呢? : 好处: : Compiler有Optimization的功能 : B: Coding in C#/Java ,and study it : 坏处: : 没有坏处,真的,我的经验里,这种做法没有坏处... : 偶尔VM当机,但是这真的很少见... : 好处: : 程式库的支援多,程式码精简,撰写速度快,可能有四核心的好处 : C: Big Project(处理大问题) in C++/MFC : 坏处: : MFC复杂,程式库要自己找,撰写速度慢,又怕丧失四核心CPU的好处... : Memory Leak is possibly horrible. : 好处: : 目标明确,只要施工蓝图正确,相信应该可以成功 : D: Big Project in C#/Java, and study it : 坏处: : 没有装Runtime Environment的人就不能用.... : heap space/gc的动作不一定如预期 : 函式呼叫隔了一层VM,可能会慢 : 好处: : 撰写速度快,程式库不必自己找,可能有四核心的好处 : E: Bad case, Big Project in C#/Java ==> Big Project in C++/MFC : 坏处: : 以上所提全部的坏处都包尽了(又丧失四核心的好处) : 还要把dependent part自己重新改写... : 人力资源的问题...(程式设计师要有两批,要不然你两种都要学...) : 好处: : 不必装Runtime Environment : 执行环境会比较单纯,(所以稳定?) : F: Bad case, Big Project in C++/MFC ==> Big Project in C#/Java : 坏处: : 以上所提全部的坏处都包尽了(但是却得到四核心的好处) : heap space/gc的动作不一定如预期 : 重新改写dependent part : 人力资源的问题...(程式设计师要有两批,要不然你两种都要学...) : 好处: : 四核心的好处 : 程式码比较好维护 : G: Acceptable case, Coding in C++/MFC ==> Big Project in C++/MFC : 坏处: : Memory leak is possibly horrible. : 丧失四核心的好处 : 复杂度增加...但是这是应该承担的 : 步骤:由原来的Code-->画图-->按图施工 : 好处: : 不必装Runtime Environment : 执行环境单纯,(所以稳定?) : H: Acceptable case, Coding in C#/Java ==> Big Project in C#/JAVA : 坏处: : 复杂度增加..但是这是应该承担的 : 步骤:由原码-->由原来的图-->画图-->按图施工 : 好处: : 程式码比较好维护,四核心的好处 : I: Worst case, Coding in C++/MFC ==> Big Project in C#/Java : 坏处: : 要装Runtime Environment : gc/heap space行为不如预期 : 人力资源的问题...(程式设计师要有两批,要不然你两种都要学...) : 复杂度增加..而且dependent part很多.. : 步骤:由原码-->由原来的图-->画图-->改图-->正确图--->按图施工 : 好处: : 程式码比较好维护 : 有四核心的好处? : J: Assumed Case? Coding in C#/Java ==> Big Project in C++/MFC : 坏处: : 丧失四核心的好处 : 人力资源的问题...(程式设计师要有两批,要不然你两种都要学...) : 复杂度增加...而且dependent part很多.. : 步骤:由原码-->由原来的图-->画图-->改图-->正确图--->按图施工 : Memory leak is possibly horrible.. : 好处: : 不必装Runtime Environment : 执行环境单纯,所以稳定 : 以上是我对於未来电脑架构的猜想 : 有什麽应该指正的吗? : 感谢赐教 : 再来我自己应该在ABCDEFGHIJ里面找出我的cost1和cost2哪一个适合我了... : 感谢赐教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.201.26 ※ 编辑: millerlai 来自: 163.13.201.26 (04/19 07:36) ※ 编辑: millerlai 来自: 163.13.201.26 (04/19 07:37) ※ 编辑: millerlai 来自: 163.13.201.26 (04/19 07:40)