> ==>发信人: [email protected] (ephesians), 信区: programming > ※ 引述《[email protected] (try or test)》之铭言： > : 我们的资讯产业不能正常发展, 一定有内在不可忽略的原因 ! 细细的讨论, > : 问题就会浮现, 找不出问题才是没法度. .... > 两个领域的人对话无法建构,甚至有冲突, > 我的感觉只是觉得可惜,可惜的原因是因为思考不纯粹, > 与一些学者的对话,只听到:钱,权力,利基等等. > 但我不会花力气想要做什麽改进,没办法对话不是我做错事啊! > 我不会带着一些条件交换的思想,想先由自己作无偿分享, > 藉以换取对方付出对等的处理态度; > 事实上,当自己觉得不公平的时候,对方或许只觉得很正常很自然. > 在这种情况下,做出你所提的超然态度根本没用. > 你要讲这套,请先读过一些心理学与社会方面的书. > 我的处置是,想搞跨领域,行,我讲话你要得懂是在讲什麽. > 如果听了却听不懂,心蒙脂油,仍然搞各自表述的一套, > 那我只好坚持底线原则,不碰你所讲的那一套. > 此时可能对方的想法就像你所提的,哎呀,都是因为这样子自私, > 所以没有群体的力量... > 我的回答是,谁跟你群体,我前篇文章也提过,我不是天生来当器官的, > 我念书不是为了要帮你而念的. > 想要搞些产业进步的那一套,我会去找那些知道尊重我,能够对话的人, > 而不是什麽都不懂,爱跩文却没办法沟通的人. .... 我猜这段话应该就是 资讯行业高学历者 的委屈 ! "我念书不是为了要帮你而念的" 这句应该能代表一切的情绪 ! 或许这句话应该是: 人家来帮你不是天生应该的, 前提是要相互帮助, 相 互尊重的. 其实, 有些事必须回归现实, 人家找你帮忙, 必然是有所求, 求的是你能 解决问题, 解了问题连个谢都没有, 或者都毫无感应都不会想到该帮忙回 报, 那也不太可能吧 ! 至於 " 两个领域的人对话无法建构,甚至有冲突, 我的感觉只是觉得可惜,可惜的原因是因为思考不纯粹, 与一些学者的对话,只听到:钱,权力,利基等等. 但我不会花力气想要做什麽改进,没办法对话不是我做错事啊! 我不会带着一些条件交换的思想,想先由自己作无偿分享, 藉以换取对方付出对等的处理态度; " 上面这段话已经快接近 孟夫子 的义利之辨, "何必曰利" ? 希望 "学者" 能 "思考纯粹一点" 不谈 "钱, 权力". 可是, 就以孟夫子来说, 他谈的是领袖的大利--义, 中国宋明的极致就是 要臣民 "舍生取义" , 可是为的是谁 ? 皇帝 ! 那麽, 都不要谈, 都不要碰, 行麽 ? 问题不在 谁该不该谈, 可能的误会 是 "谈的人站那一边, 对那一方有利" ? 事情拖久无法改变, 必然是已形成僵局. 僵局就是矛盾, 解矛盾不容 易, 因为可能的方法之一就是打破均势用一方压倒一方, 所以对谁站那一 边总是有如如临大敌的敏感, 那怕只是一根鹅毛 ! 人的僵局可以用 "两利" 来解, 或者称 正反合的矛盾统一 , 但怎麽 解, 前提还是得先找到矛盾之处 ! 今天的情况是环境已变动得明显, 也就 是形势在移动变换了, 这已经不能用情绪去漠视这个僵局 ! 原本觉得国立 大学有学资讯的校长挂帅, 情况应该是往发展的方向移动了, 但看来见解 是不同的. 看来, 我们陷在 "兔死狗烹, 刘邦借吕后杀韩信" 的情结里 ! -- ◎ Origin: 中央松涛站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234