※ 引述《ggg12345 (ggg)》之铭言： : ※ 引述《ccbruce (彼女に会いたい)》之铭言： : : 因为看过太多人在问程式方面的问题时，这这些族类的分界混为一谈了。 : : 像是说： : : 某A：ccbruce，问你喔。X语言能不能写多执行绪啊？（事实上这跟API、OS有关） : : 某B：VB好烂喔，都没办法存取RS232（事实上是可以的，但要花钱买Library） : : 某C：为什麽i=0要写成i^=i啊？（因为好的C Compiler会带你上天堂啊～） : : 某D：VC++跟C++有什麽差啊？（案！VC++是套装软体啦，它还是C/C++啊！） : : 并且在课堂上，似乎IDE的方便度之加强间接导致学生的脑残？也就是说，学生完全把IDE : : 当成了Compiler来用（而且是必需品），而在剥离了IDE的环境下，面对指令式（稿）的 : : 发展环境一筹莫展。 : : 诸如此类的问题好多，并且不乏所谓「科班」出身的人，这到底是老师的责任（未告知） : : 还是学生的责任（未慎思明辨）？ : 这种事与现象已持续很久, 这些被归类为 "实务", 还涉及产品推广. : 解决之道不外: : 1.学生, 毕业生与业界大声向学校反应, 并提供免费的使用. : 2.想办法让有经验状况者从 bbs , blog 或 Wiki 去整理. 我认为实务产品,可与原理教学分得很清楚. 也不需要要求实务产品要完全提供免费使用啦,大不了人家不卖你产品,不向你推广, 但为了推广而全功能免费使用,是太过份了. 第二点本来就有了,因为现在是Web 2.0的时代. 只看资讯需求者肯不肯用心找. 为老师的角色讲点话,老师只是领进门的角色,不是全盘提供所有知识. 而且就算老师能够全盘提供知识,学生有本事吸收吗? 一定没有,要不然学生能作老师了. 那为什麽实作面较深入的东西,老师需要 "告知" 呢? 告知了又怎样? 听不懂就是听不懂啊! (不要跟我说要完全讲给学生懂.) (我教过一个学生,连变数是什麽都要讲半天,而且讲一次忘一次,根本没用心学.) (那我们算什麽? 时间多而且人丑命贱要负担老师的道义责任?) 然後没听进去的学生,跟人家讲他的老师不会教... 完全是搞笑的, 这种情形是教改改不了的. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.111.87