原文网址：http://tinyurl.com/cgtzlb6 ..中研院历史语文研究所一名前研究员，认为同事所撰写的博士论文有抄袭李敖着作的嫌 疑，以「做贼、陈世美化」等文字指责同事，被对方控告。台北地院以公然侮辱罪，判处 研究员拘役四十五天、得易科罚金。 （潘千诗报导） 判决书指出，62岁的中研院前研究员卢姓男子认为，同事邱姓男子民国86年间在台大历史 研究的博士论文内容，有疑似抄袭李敖《千秋评论》着作的嫌疑，所以他在民国99年9月 间，基於公然侮辱的犯意，在文章《抄袭的知识社会学》里以「人而做贼」等字眼，公然 嘲侮邱姓男子。台大历史系为此开会讨论，认定邱姓男子没有抄袭，卢姓男子因而被控告 。 台北地院审理时，卢姓男子否认犯行，他辩称是善意针对抄袭学术歪风加以批评、讨论， 并无侮辱的犯意；而且「人而做贼」是假设语气，主词为泛称之人，未具体指名邱姓男子 。法院认定，对方有没有抄袭、剽窃他人的文章虽然是可受公评之事，但法院引述教育部 国语小字典解释，认为「贼」字有：窃盗财物以及奸诈、狡猾等两种含意，都是社会上对 人格负面评价的词语，因此公然侮辱罪成立，判处拘役四十五天、得易科罚金。全案可上 诉。 补充以下: 原文在文化新高地FB 文化新高地 卢建荣教授初审败诉了，但新闻却流於皮相，小编特此说明: 首先，邱某若是对卢先生的「抄袭」指控感到名誉受损，也应针对抄袭指控的本身提「诽 谤」或「加重诽谤」。但他却是挑卢先生不妥的用语提出「公然侮辱」。这根本是转疑了 「抄袭」的焦点，而着重在「有没有骂人」的法庭攻防上。现在初审断定卢有骂人，但「 抄袭」呢？却依旧无解。 第二、有看过卢某「抄袭的知识社会学」这本书的人就会清楚，卢某质疑邱先生的抄袭不 是无的放矢的，而是有凭有据，逐一比对条列的。在学术而言，若有抄袭疑虑，本来就该 提出质疑，结果质疑者反而被告，这岂不太好笑了点？ 第三、所谓台大作出的「认定」，不但没有公开，甚至连一本像样的调查报告都没有，如 何能服众？而且所谓认定的委员们，有些还是当年指导过邱某的老师。老师说自己学生没 抄袭，这难道有公信力？ 总之，我认为，若要洗刷「抄袭」之嫌，不如以公平、公开、公正的程序，请专业的人士 来判断。以及，若真要对簿公堂，那也请对抄袭的指控提出控告，别绕圈圈在一些「不雅 的用词」上来混淆视听吧！ 心得：没错！法官应该先判断有无抄袭才能成立污辱的事实吧！ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.239.210 ※ 编辑: map456 来自: 218.211.239.210 (08/01 17:50)