http://lindyeh.pixnet.net/blog/post/24706318 作者：姚人多 郑南榕、李敖、陈水扁曾一起在《自由时代》出现过，一起在那个极端不自 由的时代「争取100% 的言论自由」。郑南榕的死开启一个台湾主体意识成为 主流的年代，如果他现在还活着，势必要与李敖结束「统一战线」，分道扬 镳。陈水扁是郑南榕殉道的最大受益人，但如果郑南榕还在，阿扁当选总统 之日，就是他们分道扬镳之时。这三个人的「自由时代」见证台湾过去二十 年的巨变，对民进党的支持者而言，却多了一份心痛与感伤。 壹、前言 过去这几十年来，很多人喊过「台湾独立」这四个字，不过，从来没有一个 人像郑南榕把这四个字喊得那麽自信、从容、骄傲、漂亮、得意，又理所当 然。 1987年的台北，在一个演讲场子上，郑南榕对台下所有人大声说：「我叫郑 南榕，我主张台湾独立。」其实，郑南榕当时根本不需要介绍他自己，因为 台下满满的听众早已知道他是谁。不过，他就是要这样大声地说一遍。他是 说给国民党听的，说给当时蛮横的统治者，说给台湾历史上最大的禁忌听的 。有我郑南榕在，台独不需要偷偷摸摸，不需要隐姓埋名，主张台湾独立可 以光明正大向全世界宣布。没有人会忘记，他讲完「台湾独立」後那面带微 笑的满足表情。 两年後的春天，郑南榕离开我们，他被火焚过的躯体依然直挺，不过表情已 经无法辨认。 1987年他喊「台湾独立」时，我还是一个正在准备大学联考的高三学生； 1989年他死的时候，我大学二年级，跟在长长的人龙後面送他最後一程。我 必须坦白说，对於他的苦难与坚持，当时的我只有一丝丝模模糊糊的了解。 那个时代有许多人，尤其是习惯看《联合报》与《中国时报》的人，可能还 会质疑郑南榕的精神状况是否异常。比如说，当天下午的《联合晚报》是这 样报导郑南榕的死：「郑南榕在引燃汽油弹後，似已呈疯狂状态，除向警方 攻击外，也对当时在场的时代杂志其他同仁攻击，要他们与他同归於尽，吓 得这些时代的同事纷纷夺门而逃。」一天之後，参与拘捕郑南榕的中山警分 局刑事巡官邓巽昇，接受《联合晚报》专访时也指出：「面对一位未知数的 狂徒，直叫人胆寒」（注1）。当时的立法委员赵少康更直言，对於郑南榕自 焚，「他感到不齿」、「社会应该予以谴责」（注2）。 1989年4月9日，《联合报》用以下这则新闻为郑南榕的自焚划上威权体制下 新闻评论的完美句点：「郑南榕失眠，精神科就诊，核对资料，是他没错。 当时年仅十八，先後复诊五次」（注3）。不用怀疑，这就是当时的新闻媒体 。比照一下今日这些人动不动就把言论自由讲得口沫横飞，他们当初甘愿充 当国民党新闻走狗的景象实在让人心寒。换句话说，有以上这些主流报导， 我几乎可以断言，与郑南榕同时代的多数人也许并不了解他的死有什麽意义 。 二十年後的今天，我们了解了吗？当我们享受言论自由时，有谁会猛然想到 他办的杂志？当我们可以这样高喊台湾独立而不必担心警察与特务上门逮捕 时，有谁会想到他被火吞噬的画面？当台湾主体意识已经成为这个社会的主 流价值时，有谁会想到他当年得意与满足的微笑？郑南榕注定是一个悲剧英 雄，他的死不见容於当时的「主流」社会；他留下来的精神遗产，和他以自 焚开创出来的民主之路，也不会有太多人追本溯源。他本应该像一颗恒星在 台湾的天空闪烁，现实的政治与社会却令他像一闪即逝的流星；早在人们想 要了解他之前，社会就已经把他遗忘了。 1989年郑南榕走的时候，我从没想过有一天会有这个荣幸写这篇文章纪念他 。我记得谢长廷曾经说：「南榕之死是否有价值，他自己无法证明，需要外 人证明他的死有其价值，并为他的理想打拚。」没错，我们都是谢长廷口中 的「外人」，我们都有责任与义务证明郑南榕当年的自焚有没有价值。 然而，这二十年来我们到底证明了什麽？ 贰、郑南榕 有很多方式可以纪念郑南榕，也有很多方式可以书写这二十年我们所证明的 东西；不过，我选择一种对很多人而言也许是最痛苦的方法。让我从1984年 3月12日郑南榕的《自由时代》创刊号讲起。也许很多人都知道，这期的封面 是一幅李敖的画像，封底则是在黑色的背景上用黄色的字体写着「争取100％ （言论？）（要查创刊号）自由」。很少人会去注意这显着大字下面的人名 ，现在我把它记录下来： 总监：李敖 社长：陈水扁 发行人：林世煜 创办人／总经理：郑南榕 解严後才出生的年轻一辈也许不会了解，台湾曾有过那样一个年代，这几个 人的名字可以被放在一起。这二十年来，这几个人不同的际遇与发展，用一 种非常讽刺的方法告诉我们，台湾政治与社会所经历的沧海桑田。郑南榕已 经走了二十年，李敖还是李敖，每天晚上打开电视都可以看到他一个人对着 摄影机引经据典、批评时事。至於我们熟知的陈水扁，在当了八年总统之後 ，涉嫌贪污，现被关在土城看守所。林世煜当年是党外杂志的总编辑，这二 十年来除了经商做生意之外，一直留在社会运动界，默默为台湾的白色恐怖 历史做记录与平反。他不是政治人物，所以，这篇纪念文章就把他略过。 在以下的篇幅中，我将从郑南榕的《自由时代》（1984.03.121989.11.11 ）杂志中，找寻这三个人的身影、言论与互动；藉此，我想拼凑出这三个人 所共同经历的「（不）自由时代」。然後，看看这三个原本被放在一起的人 物，从某个历史时刻开始分道扬镳。他们的分道扬镳正好告诉我们，这二十 年来所有台湾人共同经历的命运。必须强调的是，这不是一篇学术文章，所 以不会有什麽高深的社会学理论，而且我选择的题材也很主观，涵盖的范围 也不够全面，那些真正研究《自由时代》的学者就敬请见谅。 首先，郑南榕是一个什麽样的人？或者，对於本文的目的而言，郑南榕是一 个有着什麽政治思想的人？我认为，最贴切的答案是他自己给的「做一个『 鹰派』的党外」。至於什麽叫做「鹰派」？他自己的解释是：「鹰派之道无 他，『永不屈服』而已」（注4）。郑南榕是个鹰派，这是无庸置疑的事。众 所皆知，当年的党外运动有所谓「选举路线」与「运动路线」之争；或者， 用更白话的讲法，就是体制内改革与体制外抗争的路线争论。在郑南榕眼中 ，当时的康宁祥等人走的路线是前者，像这种人只是一个「花瓶」，一个「 温柔敦厚」的反对者，一个「喜欢走轻易平坦路途的反对者」，「他们的活 动，对统治者，对他们自己，都没有真正的危险」（注5）。 在《自由时代》，郑南榕不只一次为我们示范，什麽样的行动叫做「鹰派」 。他实际的做法有二：第一，所有在《自由时代》刊登的文章，文责由他一 肩扛下。这就是为什麽在该杂志的目录，人们总可以找到以下这句话：「本 刊文责一律由总编辑郑南榕负责，目录页恕不详具作者姓名。」这种做法让 杂志的记者或作者不用在心中建立一个「小警总」，不用担心牢狱之灾，可 以畅所欲言，尽情批判威权体制的霸道与独裁。 郑南榕的企图心不只适用於自己的《自由时代》，他也撰文呼吁所有党外人 士，希望大家共同行动。「倘若某一篇文字构成诽谤官司的藉口，我们建议 各家杂志都重刊一遍。教国民党知道，言论自由的十字架，我们大家情愿一 齐来担，要关就通通关……我们呼吁杂志社的负责人和编辑，表明态度，负 完全的法律责任，坚决保护作者的安全。」（注6）很多人都说过，郑南榕当 时心中有一套如何突破国民党戒严体制的蓝图，他是有计画一步一步实现为 台湾人民争取言论自由的目标。由上述郑南榕的文章看来，加上他一口气申 请十几张证照「等着」让国民党来查封，当时的他，的确非常清楚自己在做 什麽。 第二，呼吁党外人士组党。在那个政治肃杀的年代，任何人组党，或者，更 正确的说法是，任何人想组一个对抗国民党威权体制的政党，就必须冒着被 蒋经国杀头的危险。可是郑南榕在《自由时代》不只一次大声疾呼：快快组 党，他自己也实际投入行动。这样的文章在1986年民进党组党前有很多。 1985年5月27日，郑南榕在「岂容千呼万唤不组党」的文章是这样说的：「本 人认为党外不是没有能力组党，也不是没有群众可以组党。党外不能组党的 原因只有一个：不敢组党，怕国民党动手抓人。」（注7） 同年7月1日，他又写到：「立即组党！毫无犹豫地组党！先找到二百名不怕 死的人当发起人，我也愿为那二百志士之一。国民党抓去一个，就补齐一个 ；抓去十个，就补足十个；二百个统统抓走，重新再找二百个。什麽叫做民 主的斗士，这样就是！」（注8）没有人可以否认他当时的豪气。事实上，他 也真如文章所言，找了一些人；而且不只找到二百个，他还找了四百个。几 百个党员对现在的自由社会而言实属家常便饭，然而在当年，参加的人也许 都必须先为活着的妻子、丈夫留下遗书。 後来的历史证明，党外的「鹰派」获胜了。1986年，台湾战後第一个本土政 党「民主进步党」在风声鹤唳中诞生。郑南榕无法目睹这一刻，因为1986年 6月2日到1987年1月24日，他因案入监服刑。不难想像，当时在监狱里面，当 他知道这个消息时心中的欣慰。也许更令他欣慰的是，十四年後，这个政党 的总统候选人陈水扁当选总统，四年後，又连任一次。不过，这两次胜选郑 南榕早就看不到了，更不用说2008年民进党狼狈的输了两百多万票。 1986年11月17日（当时民进党刚开第一次全国党员代表大会）出刊的《开拓 时代》周刊有一篇社论是这样写的：「台湾人民既然已有了自己的党，有机 会重新认识自己，肯定自己，那麽自决是必然之道。那些殖民者心中想要染 指台湾的黑暗念头，只不过是风中的尘埃而已。」（注9）。我不确定这篇文 章是谁写的，也许还是出自郑南榕在狱中的文笔。不过可以确定的是，如果 郑南榕现在还活着，也许会对那所谓如「风中尘埃」的黑暗念头，有更深一 层的体会吧。 後来有关郑南榕的事大家都知道了。1988年12月10日，《自由时代》第254期 刊登〈台湾共和国宪法草案〉，1989年1月21日高检处「涉嫌叛乱」的传票寄 来，郑南榕誓言「国民党抓不到我的人，只能抓到我的屍体」；1月27日郑南 榕开始自囚於杂志社，4月7日国民党来抓人时，郑南榕拿出准备好的汽油， 点火自焚於总编辑办公室。 很多人会从郑南榕的极端个性分析他选择自焚的原因，不过，我并不这麽想 。我认为，即使郑南榕的个性比实际上温和一点，他也会做同样的事。政治 上的对抗说穿了是一场赌注，当郑南榕说出了「国民党抓不到我的人，只能 抓到我的屍体」时，他已把当时对抗国民党的意志与力量，整个一肩挑起来 。反对运动不能被国民党政权瞧不起，台独人士的抗议也不是嘴巴说得慷慨 激昂，实际行动却充满妥协。我说过，郑南榕是反对运动的鹰派，他永远不 会屈服，也没有空间屈服。他知道一旦国民党抓到他的人时，这个邪恶的政 权会如何地夸口，所以他必须走上那一条自焚的路。他选择用自己的生命跟 国民党对抗，他认为，没有任何政权可以逮捕一个主张百分之百言论自由的 人。 没有人曾经研究过1989年的国民党政权是怎麽看待郑南榕的赴死誓言。二十 年过去了，也许现在应该有人「鼓起勇气」去问一问当时的总统李登辉「民 主先生」。在我看来，国民党当时也在跟郑南榕进行赌注。他们脑袋里也许 打着如意算盘：郑南榕不敢自焚，就算他真的自焚了，台独势力也将少掉一 员大将。对国民党来说，不管从什麽角度来看，让警察去「逮捕」郑南榕是 一场必赢的局。 国民党当时的赌注要在2000年政党轮替时才看出它必败的局，但对叶菊兰与 郑竹梅来说，她们的痛苦与恶梦却从1989年4月7日就开始了。叶菊兰曾经表 示，她希望由别人的先生去做这件事，她话里亲情与正义的两难拉扯令人动 容。郑南榕曾写过一篇文章叫「即使要『江南』我，我也不怕」（注10）， 面对死亡，郑南榕果然没有怕过，而国民党也用他们独特的方法把郑南榕给 「江南」了。关於死亡，郑南榕在《自由时代》不只一次提到；最令人百感 交集的，是他在1985年5月20日为施明德的绝食所写的那篇「我们之间又有人 要死了」。郑南榕这麽说： 假使我是施明德，以这一条性命，我不会卖给那些毫不在乎的政权和人民。 我要拿这最终的祭品，献给党外的「同志」。我要绝食以邀请党外同志立刻 站出来组党，我要绝食到他们组党为止。党外同志如果是民主的斗士，那麽 今天就组党吧。如果连党外同志也能眼睁睁地看着我饿死而不肯组党，那麽 就让大家把台湾的前途和我一起埋葬。 施明德没有死，党外也真的组党了。1985年的四年过後，「我们之间」死的 人换成他自己。他当年最喜欢唱的台语歌「舞女」已经不再流行，至於舞女 的愿望「做自己的主人」这六个字，台湾人在民进党执政八年之後还在追求 ；甚至，2008年民进党22周年党庆时，还被写在党主席蔡英文的演讲稿里。 参、李敖 我常在想，如果郑南榕现在还活着，他跟李敖的关系会不会决裂？一个是坚 定的独派，一个是坚定的统派；在国家认同纷乱的今天，坚持百分之百言论 自由者如郑南榕，还能跟李敖出现在同一份刊物，或为了同一个目标而共同 打拚吗？ 在回答这个问题之前，让我们先来了解，二十年前李敖跟郑南榕为什麽会一 起出现。原因很简单，如李敖引用林正杰所言：「党外新生代在利用李敖做 『超级打手』……党外新生代所办刊物，与李敖会师之後，联手打击魔鬼修 理传统，制裁恶势力」（注11）。两蒋时代，勇於向威权体制对抗的文人， 李敖说他第二，没人敢自居第一。郑南榕要办杂志，当然要找李敖助阵。有 了李敖这支笔、这个响叮当的名声，党外杂志彷佛有圣人加持，言论的正当 性与爆炸性（甚至销售量）加倍不少。这点可从上述《自由时代》创刊时， 就以李敖做封面为证。对於这段历史，郑南榕本人是这麽说的：「去年（ 1984）3月，我开始筹办自由时代系列周刊，邓维桢和另一位不愿透露姓名只 肯出钱的朋友，建议我一定要请李敖来挂名，才能建立杂志的知名度。」（ 注12） 李敖当然知道这些偏台独的党外人士心里在想什麽，不过他总是义不容辞， 不收稿费，拔刀相助。对於这个问题，李敖从不隐瞒他的真正动机。在《民 主天地》第七期，李敖如是说：「我写文章『我为什麽支持王八蛋』目的就 是要打龟儿子。可是我知道，王八蛋目前的力量打不倒龟儿子，只是尽量维 持平衡而已。」（注13）换句话说，李敖支持郑南榕这些党外「王八蛋」的 原因，是想打倒「龟儿子」国民党；用毛泽东的话来说，就是搞一个对抗国 民党的「统一战线」。 那麽，郑南榕又是怎麽看待李敖这个「大统派」呢？郑南榕当然知道李敖的 国家认同立场跟他南辕北辙，不过，他并不在意；或者更精确地说，在当时 ，他不认为这是一个问题。当然，郑南榕私下是否有着跟李敖一样的「王八 蛋与龟儿子」理论，我们不得而知。不过，以郑南榕在1985年2月13日写的这 一段话来看，他对李敖是充满了敬意： 1981 年3月我写〈李敖，不要走！〉一文说：「这个世代，有财的人想离开 台湾，有才如李敖之流也想离开台湾，真是时代大悲剧。财、才不缺的李敖 先生，应该挺身出来，以心作则，阻挡这种悲剧的潮流。」李先生的答覆是 ：「……当中国自由的时候我才肯走。」我就这样宣示吧！「……我跟李先 生是同派的，当台湾自由的时候我才肯走。」 郑南榕并没有如他所言，等到「台湾自由了」才肯离开台湾去国外走走。 1989年他自己先走一步，因为他先走一步，台湾往後才有今日的自由。有关 这一点，前面已经讨论过了，不再重复。我要把重点拉回来谈他跟李敖的关 系。 从上述引文可知，李敖对郑南榕来说是一个可供借镜的指标性人物，他并不 在意李敖是中国统一论者。这一点很重要。今天每个人都知道，郑南榕是个 不折不扣的台独运动者，扞卫台湾独立的言论自由，不过很少人提到他的言 论自由跟「统派」之间的关系。从当年郑南榕与李敖交往的文字来看，前者 并没有否定後者存在的正当性与价值。换句话说，郑南榕所扞卫的正如他自 己所言，是百分之百的言论自由，包含主张统一的言论自由。当然，有一点 必须澄清，时间若拉回1980年代，绝大多数住在台湾的人都或多或少「支持 」统一；在这一点上，李敖所主张的国家定位是相对的安全，既不伟大，也 非「异类」。 话说回来，郑南榕与李敖的「统一战线」从什麽时候「解散」呢？1985年4月 ，李敖五十大寿前夕，《自由时代》与李敖有一场对谈。对谈过程中，有人 问李敖：「为什麽要辞总监？是不是对郑南榕有不满意」？李敖这样回答： 「一个小团体里有不愉快是很正常的事。没有才怪呢，应该有。共产党的陈 毅从苏联回到北京，日本记者问他，中国跟苏联的友谊有没有裂缝？他说『 我们友谊像鸡蛋一样没有裂缝』没有裂缝，可是很脆弱……辞掉总监， 是因为根本上这个周刊是你家的，怎麽我来做总监呢？」（注14） 李敖向郑南榕「求去」，郑南榕也没再强留李敖担任《自由时代》总监，即 使「对杂志的销路有明显可见的威胁」。他答应让李敖离去时，开玩笑的提 出条件：「让我尽快看到中国思想史结集出版」（注15）。事实上，《民主 天地》周刊第七期再度以李敖的画像为封面，找来很多人谈谈他们心中的李 敖（包括李敖的女儿及林世煜等人），且定名为《李敖五十大寿专辑》，在 该期六十多页的篇幅中，光是讨论李敖就占了廿九页，可见李敖在郑南榕心 中的份量。 二十多年过去了，现在人们应该可以了解，李敖当年「没有裂缝，可是很脆 弱」这句话所隐含的深意。李大师终究是李大师，当年的他看事情非常精准 。1980年代反对国民党威权统治的统一战线没有裂缝，然而，一旦党外人士 冲破了台独禁忌，形成一股可以与国民党抗衡的势力时，独派与统派二者间 极端不同的政治立场，就会让这个「友谊」变得十分脆弱，随时都会瓦解。 所以，我想说的是，就算1985年4月李敖不辞掉《自由时代》总监，早期党外 人士与他之间「脆弱」的「统一战线」在几年後也会很快瓦解。换句话说， 如果郑南榕在1989年没有自焚而死，再过几年，他就会被迫因台湾政治局势 的快速变化而与李敖分道扬镳。毫无疑问，郑南榕依然会以他的方式来扞卫 李敖的言论自由，只不过，这两人在政治上已经很难在一起了。 朱高正就是一个明显的例子。他是最早加入民进党的人士之一，当时在立法 院忽而怒骂，忽而跳上桌，冲撞体制，无人能比，号称「台湾第一战舰」。 1990年他无法接受民进党逐渐清晰的台独立场，选择离开。 党外势力与早期民进党的分分合合，所揭露的就是一部台湾统独争论的发展 史，1990年代之後，往昔《自由时代》郑南榕与李敖联袂出场的情景，已经 成为陈迹。今天，人们很难找到统派跟独派有对话或合作的空间，蓝的和绿 的也几乎水火不容。当然，我从不为无法挽回的过去而感伤；我唯一感伤的 是，那个时代过去了，而现在的国民党依然独大。 从郑南榕与李敖的例子可以看出，事实上，整个民进党的成立就是当时反对 国民党势力的大统一战线，这就解释了为何二十几年过去了，该党内部依然 山头林立，互不相让。曾经，「打倒国民党」这五个字让该党的山头「暂时 」团结在一起，一旦国民党被打倒了，种种内部矛盾与分裂就会浮上枱面。 这个时候，就需要一个强人来调节各方势力；而不幸的是，陈水扁就是那个 被找出来的强人。 肆、陈水扁 单从《自由时代》的文章来看，郑南榕与陈水扁二人的关系不错。1984年当 时是台北市议员的陈水扁，担任郑南榕《自由时代》杂志社的社长。也许是 这个缘故，周刊常有他的新闻。甚至《发扬周刊》第九期还刊登陈水扁为林 宅血案所作的新诗〈哭咱的老母暨孩儿〉（注16）。陈水扁的诗写得很俗气 ，文笔平平，不过，字里行间倒是看得出他当时的真感情。 《自由时代》与陈水扁的「未来」最有关的文章有两篇，一篇出现在1985年 2月11日。这是一篇由陈锡福所写的访谈稿，访问的对象是邓维桢，访问的主 题是当时轰动台湾社会的「蓬莱岛」案。记者问邓维桢：「你听到陈水扁等 人判刑一年并罚款二百万元，而陈水扁表示不上诉的时候，你有什麽感想？ 」邓维桢的回答，从今天的角度来看，精准得令人讶异。邓维桢这麽说：「 我最初的反应是羡慕，为什麽陈水扁从政的路途是那麽平坦而且幸运？二百 万元可以从捐款中募足，而坐一年牢就可以取得党外政治领袖的地位，失掉 律师资格和市议员位置算得了什麽？许多从政人士都渴望的机会，陈水扁无 意中获得，真令人羡慕……陈水扁如果不上诉而从容坐牢，牺牲律师招牌， 牺牲市议员地位，很自然激起人民的正义感。英雄形象将使得陈水扁从此自 地方性的政治人物，一变而成为国际上知名的人物；党外政治领袖於焉诞生 。」（注17） 邓维桢说得一点也没错，当年「蓬莱岛三君子」是在市民夹道欢呼声中光荣 入狱。当然众所皆知的，入狱之前，陈水扁还参选了台南县长，吴淑珍就是 在那一场选举中，被撞成终身残废。1987年2月，陈水扁服刑期满出狱；和郑 南榕一样，在狱中的他没有亲见民进党的成立。 陈水扁出狱後加入民进党，成为「政治领袖」之一，这件事说起来与郑南榕 也有点关系。郑南榕出狱後，一刻也没闲着，二二八事件四十周年就快到了 ，他心里很着急，应该做点事来唤醒台湾人的意识，於是他发起「二二八和 平日促进会」，展开全台游行。这个举动让当时的蒋家政权吓坏了，出动警 力在台湾各地跟踪部署，深怕一个不留意，被郑南榕他们把活动搞大，人民 知道真相，政权的正当性会被严重摧毁。 1987年2月28日，民进党真的把事情搞得很大，在台北市延平北路永乐国小举 行「二二八和平日说明会」。这是民进党组党後第一个二二八，现场人山人 海，万头钻动。陈水扁在万众欢呼中出场，这就是《自由时代》跟陈水扁的 「未来」最有关系的第二篇文章。文章是这样写的 十点左右，继谢长廷之後，晚会出现第二个高潮，蓬莱岛三君子之一的陈水 扁，在万众的狂呼中，做他出狱後的首度和群众会面……台下骚动停止之後 ，阿扁以他一贯有力的口吻，向大家保证：「我阿扁不会让大家失望，因为 越关越勇」……最後陈水扁喊出「纪念二二八，加入民进党」的口号，打破 了他出狱近一个月以来的观望态度，在三万群众见证之下，高举右手宣誓加 入民进党。（注18） 就这样，陈水扁加入了民进党。接下来的事，全台湾没有一个人不知道了。 1994年，他在新潮流的支持下击败被看好的谢长廷，出马竞选台北市长； 1998年，寻求连任失败；2000年，代表民进党参选总统，击败连战与宋楚瑜 ；2004年，在三一九枪击案的风暴下，有惊无险再度击败连战当选连任。 2008年3月22日，民进党惨败，下台一鞠躬，政党再度轮替。同年底，他因涉 嫌洗钱与贪污，被检察官起诉，目前羁押在土城看守所。 没有人可以否认阿扁为民进党所做的一切努力，在他的领导下，民进党爬上 前所未有的高峰。不过，也没有人可以否认，他在八年任内的所作所为，他 个人及家族惊人的财富与不当的理财方式，带给民进党多大的伤害。 每个人都是善恶二元对立的混合体，只不过，有些人在某个特殊的历史时刻 ，尤其在特殊的权力位置，他必然只能是善的，否则他的恶将会造成历史发 展上严重的挫败。阿扁就是这些人之一。尽管在法律三审定谳之前，每个人 都是无罪的，不过，那只是他个人的法律问题。整个民进党的政治与道德， 都因为他而被人民判了重刑。这个以台湾独立作为理想的政党是否能爬得起 来，还是一个未知数；连带地，郑南榕的梦想，一个小国好民的新国家，「 做自己的主人」，是否能够达成，也是未定之数。 如果郑南榕还活着，他会怎麽看待今日的陈水扁呢？我认为，郑南榕与陈水 扁的关系在2000年阿扁就职典礼上必然会产生极大的裂缝，因为，郑南榕很 有可能不会理解，更遑论谅解，陈水扁所提出的「四不一没有」政策。作为 一个「鹰派」，郑南榕绝对不会同意国统会这玩意竟然能在民进党执政後继 续存在。至於陈水扁及家人的理财方式，郑南榕可能也会很有意见，甚至痛 心疾首。1989年，「荣星案」爆发时，媒体指出有民进党籍的台北市议员涉 案。郑南榕为了这件事写了一篇〈不要让民进党的形象赔在投机份子手中的 警讯〉。郑南榕当时的说法现在读起来有种很浓很浓的「似曾相识」感觉， 他是这样写的： 即使我们多麽不愿意见到这种情形出现，但它还是赤裸裸发生了。每天都有 关於「荣星案」的最新报导，但每一则消息都无法改变一个事实：民进党的 市议员涉案其中……可想而知，这种丑闻对民进党造成何等强烈的杀伤力… …一粒老鼠屎坏了一锅粥，而这锅粥则在煎熬之中……诚然，民进党组成分 子复杂，政治理念也颇有歧异……如果该党继续不分青红皂白让投机分子混 下去，那麽该党最後必然减低理想色彩，迟早会被支持他的人民生厌。如今 距大选未满一年，民进党却已腹背受敌。我们为年底的选战感到忧虑，我们 也希望民进党能勇於揭破疮疤，疗伤止痛，化危机为转机，则「荣星案」未 尝不可塞翁失马（注19）。 上述这段郑南榕死的那一年所说的话，如果把「荣星案」改成「扁案」，字 字句句就会像针一样刺在每个民进党支持者的心上。不管再怎麽不愿意，它 终究是发生了。 二十年了，如果郑南榕二十年前讲的话，到今天依然有如暮鼓晨钟，依然令 人心碎，那就表示民进党根本还停留在他那个年代。不要忘了，周伯伦曾担 任过《自由时代》的总经理，就像陈水扁曾担任过它的社长一样。郑南榕的 道德标准是一致的，不管是谁违背他的标准，他的批判绝对不会留情。他的 标准，说穿了，就是民主的标准，就是台独的标准，就是一个宣称要推动台 湾新国家运动的政党所应具备最起码之标准。在这个意义下，郑南榕是幸运 的，至少他不用在二十年後看到同样的政党经历同样的伤痛。不过，换个角 度来看，郑南榕又是何其不幸，他用生命换来的自由与民主，今天宛若一场 梦，一觉醒来又回到国民党的一党独大。 伍、结语 让我们回到谢长廷在这篇文章开头所说的话：「南榕之死是否有价值，他自 己无法证明，需要外人证明他的死有其价值，并为他的理想打拚。」经过上 述颇为冗长的讨论之後，这二十年来「我们」到底证明了什麽？ 我其实可以写一些比较制式的答案，比如说，废除刑法一百条、国会全面改 选、总统直选，政党轮替等等，民进党的努力替郑南榕的死证明了其价值。 不过，我想，郑南榕在天之灵也许不会这麽想吧。 郑南榕、李敖、陈水扁这三人曾经一起在《自由时代》出现过，一起在那个 极端不自由的时代「争取百分之百的言论自由」。1989年以後，郑南榕还没 看到言论自由在台湾实现便已殉道，李敖则数十年如一日，狂妄孤独，大中 国思想没有一天改变过。至於陈水扁，如邓维桢所言，「许多从政人士都渴 望的机会，陈水扁无意中获得，真令人羡慕」。郑南榕的死开启一个台湾主 体意识成为主流的年代，在这个年代，即使他还活着，他也势必要与李敖结 束「统一战线」，分道扬镳。而陈水扁则是郑南榕殉道的最大受益人，他在 台湾主体意识的强大推力下，当选两任总统。不过，如果郑南榕还活着，阿 扁当选总统之日，就是他们分道扬镳之时。曾经一起在不自由的时代里共同 努力的伙伴，在自由年代却像走到了交叉路口，往不同方向各奔东西。这三 个人的「自由时代」见证了过去二十年台湾的巨变，有点讽刺，有点唏嘘； 对民进党的支持者而言，则多了一份心痛与感伤。 郑南榕的理想实现了没有？如果你真的想知道答案，下次到KTV唱歌时，记得 点一首他最爱唱的〈舞女〉。当你唱到「谁人能够了解，做舞女的悲哀」时 ，如果你还是有点哽咽，那大概就代表他的梦仍然在风中。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.198.31 ※ 编辑: garbo 来自: 58.114.212.140 (07/04 22:35)