承蒙阁下回应，因此我也愿意再回文。 阁下您提到： 『所以我会说他引经据典，断章取义。』 引经据典是一回事，断章取义是另一回事。当李敖在引经据典的时候，我们不妨吸收，这 值得肯定；但是当李敖断章取义的时候，我们身为读者可要仔细思量，小心翼翼。由於李 敖的文字夹杂了史实与他个人对史实的诠释与评价，我们可要分清楚。不过在此之前，还 是请您分清楚『引经据典』和『断章取义』这两回事。 阁下您又提到： 『这是小游戏。』 我必须指出您真是太不认真了。讨论学术，发表言论，只有认真这一种态度，岂可以游戏 视之。 阁下您又提到： 『奉天承运，皇帝诏曰，这是我的刻版印象。』 这里我必须解释一下「奉天承运」。是谁奉了天？皇帝；是谁承了运？皇帝。在这个地方 我们可以发现那个中国传统上的「天」与皇帝之间有「君臣」的关系。「天」是「皇帝」 的「君」，可见皇权有其来自於「天命」的约束。明朝以来皇帝的诏书开头是「奉天承运 」，到了清朝又加上「皇帝诏曰」。关於「天」与「皇帝」之间的「君臣关系」，请参考 日人尾行勇的着作《中国古代的家与国家》。 阁下您又提到： 『至少是帝制。』 中国的帝制是经过漫长的演变的，不知道您是指哪一段？这样实在太笼统了。 阁下您又提到： 『我想说的是成王败寇，不管是士农工商，尤其是在他走入历史的时候。』 您这样的提法的确比您上一篇的用语好多了，希望您继续保持「把话说清楚」的认真态度 。但是我想提醒的是，成王败寇的历史只是历史的一小部分，我们必须全面性的关照。只 关注成王败寇，这是必须受到批判的。您提到『事实不可能重建』，但是我们还是要尽量 去做。阁下也提到『诠释权』，基本上，诠释权的取得必须建立在文献、资料与证据上， 而不是政治力。如今世界各国像样的学术机构都已经尽量做到政、学分离。如果诠释错误 ，是要受到批判的。 阁下您又提到： 『我是从德勒兹论傅科，和傅科超越结构主义与诠释学，还有孤独的聆赏者 (Anthony Storr)得来的灵感。』 基本上傅柯的着作很多，如果阁下真喜欢傅柯，何不直接阅读他的作品，何比假他人之手 呢？ 阁下您又提到： 『话说回来，来bbs是来玩的，太认真我会很惶恐。』 我再重申，讨论学术，发表言论，只有认真这一种态度，岂可以玩视之。 最後仍然感谢您的回应。 -- 曾虑多情损梵行 入山又恐别倾城 世间安得双全法 不负如来不负卿........ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.54.148 ※ 编辑: assistking 来自: 118.161.54.148 (03/31 12:22)