※ 引述《HowChu (好球)》之铭言： : ※ 引述《ekinchen ()》之铭言： : : 你之前的回文 : : 我也不会断章取义的去解释 : : 当然你的语病我也不会挑出来 : : 因为我试着去了解你的意思 : : 对你客气 反被呛我被抓包 : : 我的叙述是这麽见不得人 偷偷摸摸阿 : : 还抓包列 那我是不是要羞一下阿 哈哈 : : 就跟你说不是写论文了 有些资料性的东西 你自己上网去查不会阿 : : 你都懂得用维基了 : : 然後记得下次从维基参考的数据不要随便拿来骗小孩阿 : : 光是一个美国年度军事预算 救被你来反驳美国财政问题 : 我是用国防预算反驳财政问题？ : 啧啧，你文章这样看的话你当然反驳不了半句话 : 你根本看不懂是驳个屁 我也搞不清楚你当初有没有看懂我要表达的意思 那你也驳个屁阿 完笑话..别当真 : 「小布希不可能2001年就预料到两年後他打仗造成大笔赤字 : 所以提早两年卖三项军购」 : 「美国2007年的国防预算有四千亿，三项军购不到两百亿 : 还要分十五年付，钱也是给厂商，联邦政府可以抽到的税没有那麽多」 : 你把最前头的军购金额跟时间砍掉 : 只留下中间的国防预算跟财政是什麽意思？ : 我要是断章取义，你这又叫啥？ : : 未免牵强了吧 这是不是也断章取义阿 : 给你这样断头，想不牵强也很难 好啦...我稍微简略一下以我要表达的 我前文有提到美国政府的财政问题 的确布希哪会料到伊拉克战争拖这麽久..还这麽烧钱 就像谁会料到九一一事件一样 那问题来了..财政赤字是事实...美国的经济受波及也是事实 那站在美国政府立场..他们担不担心.这是当然的 这样的背景有了 那连结美台军售问题.. 首先台湾欲通过三项军购案分十五年给付...总金额照今日汇率来算是188.93亿美元 一年是12.60亿美元..当然加上每年台美军事贸易额(台湾於2003-06为美军售 的第六大输出国,详细数字可参考http://armstrade.sipri.org/arms_trade/values.php ) .美国政府对於台湾军售预算迟迟未过 是不是会关切一下...毕竟美国军事输出也是他们财政收入的来源之一 虽然占美国GDP总值的一小部分..姑且不论从军购中美国政府抽多少税 这细部可以去查,,但用总体经济的角度去看...军事输出对美国整体经济当然有益处 GDP的成长可以促进国内储蓄率提高,亦可促进投资与消费..重点是经济的活络 所以对台军售对美国整体经济也是有益处 但是我要强调..对台军售不代表就是抒解美国财政的关键..这只是其中一环而已 但对台湾而言..美国政府台面下的施压或关说..是不是带给我们一些政治上压力 更遑论所谓的美国军事利益团体..来台的游说 站在政治甚至是经济的角度来看..有很多复杂因素要考虑..但客观现实来讲 这就是一种不平衡的依赖关系...我们对老美的依赖至深 在军购项目层面..如前所述我们提出的项目被打回票的,有.. 但是老美卖给我们的东西..真能符合我们战力之所需呢?有人也疑问 纳税人也有疑问 在回归李敖的言论..我相信他也是观察政治生态很深入的人 他也是用这种角度在切入...当然实际军事项目的讨论也就付之阙如 但是别忘了他也是人民选出来的..姑且不论他当初去选的目的为何 : : 不过藉此也看的出来 你只不过是读了几本军事教科书 : : 就拿来卖弄身子.卖弄得结果只显示出你关在自己的圈圈里 : : ..当然如果你是职业军人 我就要跟你说声道歉了 : : 毕竟那真的是你的专长,也是事主 : : 真的给你良心建议...研究一项事务,不是只有单方面的去观察 : : 所有事情都是一体多面..从不同角度去研究都会有不同结果 : : 大家从不同领域去看 去讨论 不是很有趣吗 : : 不用这麽呛吧...不过你真的只能用这种方式表达 : : 才能得到成就感..那我给你拍拍手 : : 小心东施效颦阿 : 李敖从台湾关系法上做文章 : 我说顾虑中共，保持战略模糊是美国一贯政策 : 就国际局势不太可能改变 你讲这点我从头到尾都同意 : 李敖又说provide就是要不收钱的给台湾五器 : 我也反驳说美国没给欧洲日本在内的盟国如此优惠 : 不可能因为法条上用provide，就可以不收钱 这当然...只是他常常用比较讽刺的方式去作解读 如果你了解他的风格也就不足为奇 就像他说美国凭什麽列301条款 以前美国人在建国期间,也大量盗印英国的书 他的这种逻辑,知道就好...如果你觉得他提的东西没有建设性 那也OK.. : 李敖再说严重关切不等於美国出兵 : 我也回答说出兵是外交上的事，跟军售无关 : 美国卖过那麽国家，但肯出兵的也是有订协防条约 : 把军购跟协防条约扯在一块根本是胡扯 这我也同意 : 不管李敖说什麽，我都从他的推论中推倒他的结论 : 他说台湾关系法，我也答台湾关系法 : 他提到军售，我就拿美国的军售来讲 : 他谈到出兵，我拿出来的也是协防条约 : 但最後你的回答却是李敖是用另一个角度看事情？ : 你是看不懂我在写啥吧 这就是误会所在啦...这些於法有据..资料都可以查证,那没问题 都是国字我当然看的懂 我只是表达李敖他用他逻辑看待国防这件事 反正总归一句啦..我也不是在替他护航..毕竟大家都有他的立足点 认同或不认同他说的..个人自由啦 不过最後我提出一个假设...台湾关系法的历史背景大家都了解,不赘述 但关键是它为美国的国内法..文中提到provide一字.也许我们可以查查 这个字的意思,是否是基於金钱或利益互换意义存在 所谓的模糊..当然也有他争辩的空间 就如同台湾主权之类的议题...利用国际法的解读也不尽相同 拿美国当年订定的台湾关系法..作为与美国争取更优的军事利基 有何不可是吧...但是要看我们的官员有没有这个能力与胆量去影响矣已 X-- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.150.247 ※ 编辑: ekinchen 来自: 125.225.150.247 (11/28 14:00) ※ 编辑: ekinchen 来自: 125.225.150.247 (11/28 16:15)