※ 引述《zengcuoan (stu)》之铭言： : 他的杂文非常不错(不过三分之二是口水,语言功力并不老道) : 北京法源寺纯粹是概念的堆积,从文学的角度讲几乎一无是处: : 叙事过于直白,基本上就是 剧本+画外音,而且没有主次之分, : 比如日本使馆里两个鬼子之间的对话十分冗长 : 情境的展现也不具感染力,虽然偶有几个场面透着现代派意味(比如失去自由的幼年光绪) : 语言方面,仍沿用了杂文的风格,没有民间化的语言,也没有散文化的语言,读起来并不顺畅,不像一部小说 : 作者表达他自己思想的方式过于呆板-----直接借谭四同,借康有为,借老和尚的口说出来 : 真不知道这样的不及格的小说如何能跟诺贝尔沾上边. : 不过话又说回来,诺贝尔也只是西人的东西,中国人的书评上了诺贝尔也代表不了什么 我记得李敖曾经在节目表示北京法源寺从开始写到完笔 这段时间他从来没有去过中国大陆与北京 但这本小说归属於历史小说的范畴 所以考证的工作是很吃力的 当然笔下功夫是可以拿出来说嘴的 可是想否定他在史料使用的精确,就不是那麽简单 文学的艺术价值是很主观的,所以有很多批判的空间 但李敖的文笔是较豪放的 我只能说如果你讨厌李敖的书 那你应该更排斥高行健的作品 虽然这没有必然性 可是提名(推荐)与真正的虚荣之间 对於热爱文学的人从来不是那麽重要的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.155.70