※ 引述《zengcuoan (stu)》之铭言： : 你说的这些我都懂 : 大陆的教科书上喜欢说形式为内容服务，我也根本不认同 : 但不管怎么样，艺术还是有一点点共通规律的 : 如果表现手法不是最重要的，艺术和思想就没必要区分了 我的看法是这样的： 艺术有所谓的共通规律 这可能只是你的经验所养成的习惯 其实我实在看不出来， 为什麽你会为了在观念里区分艺术和思想， 而去强调二者在表现手法上「必须要」有所不同； 难道，你也会为了在观念上区分自己和胡景涛 而刻意的去杀人放火吗？ 当然，人的确有可能会为了使自己与众不同 而刻意的去为一定的行为， 我举这个例子只是要表明： 相反的情形也存在（因为我和胡景涛所作所为不一样，因此两人在观念上才被区分） 北京法源寺是不是一本成功的小说，见仁见智 可以放在任何一个脉络下去看； 但如果只是因为他使用的手法单纯而否定之， 可能就太单纯了点---他甚至不应该有一个固定的答案。 你可能精於此道 所以身经百战，看过各式各样令人绝倒的优秀作品 拿我自己的经验，我学法律的， 我也看过各式各样复杂、令人叫绝的判决与论证 在这领域里打滚得久 看每一个新的判决後面都有我之前看过的判决的影子 反而使得直接依照法律条文判决的简单方式， 变得越来越不可信、越来越不能满足我 说到底，可能只是我的胃口被养刁了而已 口味越来越重咸 难以不带成见的去看待简单的法律论证 我妹妹学历普通、念的书也不算多 她就觉得看北京法源寺一书「好像自己身在现场参与历史一样」 对她而言，你说的那些手法 反倒是累赘与门槛了 所以说 如果拙稚才是正常 你眼中的佳品，其实反而已经机巧太过了 : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 你不能理解为什麽会有人觉得表现什麽比怎麽表现重要 : : 就像我也不能理解为什麽会有人把形式跟实质、方法与内容分离视为理所当然是一样的 : : 都什麽年代了，还会有「所谓的文学就是...」这种调调出现 : : 我想，如果你不是生在大陆，如果你很熟悉西方哲学思想史，以及後来的後现代流派 : : 我也相信你基本上不会把这种形上学式的定义当回事 : : 诉诸他人本来就不具备的前提条件来提出质疑，有意义吗？ -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.101.1