我没混美国，我混另外一个英语系的发源国。 provide，在政府用词上， 是一种义务工作。是『免费』的。 为甚麽『免费』要括号？因为这个免费的基础， 建立在政府和人民的关系上。 并不是商业上的用词。 比方一个政府有责任provide health service。 但是，背後的意义，是人民要缴纳税金。 所以，没错，李敖的英语可能不太烂， 但是他政治学、公共行政学上面， 知识不太够。 台湾要让美国的provide变成一种free supply 先决条件是要缴税。 国际间的provide，则更需要是一种『互惠』的行为。 一国provide另一国家的大使一些安全上的维护。 这是免费的，但是奠基在相互之间的行为。 所以，告美国？告不赢的.. 有点无聊.... 不过，拿掉输赢不论。我倒是支持去告美国。 这跟早期独派在美国干的事差不多， 压迫美国政府正视台湾的角色。 ※ 引述《FlyFreedom (飞吧!福利蛋!!!)》之铭言： : szupang兄分析得很有条理 不过我想提出另一个角度的看法 : 我在美国混了几年 英文还勉强算是过得去 : 但我并不敢说provide这个字是否100%有或没有「免费」的涵义 : 不过以大部分的习惯用法来说 是免费的 : 因为要charge的话可以直接用offer这个字 : 我曾经闹过一个大笑话 对这字的习惯用法印象颇深(笑) : 後来我在教学生的时候 为了让他们好记这两种「提供」在修辞上的区别 : 我都教他们记「只要你买我offer的商品 我就provide你free shipping」 : 很多字的用法不是查查字典就会用的 : 这就好像take也可以当作买的意思 但是你字典里却查不到 : 上述并没有要反驳任何人的意思 只是提出我的个人经验给大家参考 : 回到正题 我想提出另一个角度的看法是 : 为什麽论及提供台湾XX的时候 用的是provide而不是直接用offer来的省事? : 而为什麽论及对於其他国家提供XX的时候 : 用的是provide而後面还加个(without charge) : 是不是美国打从一开始对於台湾这方面的问题就打算打个模糊仗 日後怎麽改口都行? : 这点说不定才是真正吊诡之处...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 143.167.42.189