※ 引述《setojordan (濑户乔丹)》之铭言： : ※ 引述《bordergogo (誓死抵抗和促法)》之铭言： : : 一个拿着中华人民共和国宪法，一边说：「这就是我的国家， : : 我要让它自由！」然後批评富兰克林说的那句：「有自由的地方 : : ，就是我的祖国。」这样的人。 : : 他的心里还有半点中华民国的存在吗？还有半点台湾的存在吗 : : ？这样的人，不是台奸是什麽？更遑论提供中共发电厂位置的事情 : : 了，更可笑的是，居然还有人大师大师，「李总统敖」地叫他？ : 认同是看不到的东西 : 很容易变成一种暴力 肉眼看不到认同长得什麽样子，那是就一个论述的概念而言。 认同的力量与认同的状态却是肉眼可以看得见的，=而且还不只 肉眼，眼耳鼻舌身意等种种的感官评判，每个人自有其认同标准。 认同的力量有很多种，力道也强弱不一，一概以暴力概括未免太过 书呆子，反而应该要循其历史、社会、政经脉络来检视这样的认同 力量从何而生，阿尔及利亚的後殖民先驱者法农亦曾以其独立建国 反抗法国殖民者的暴力名之为「反向暴力」，并且法农呼吁在独立 建国之後必须要走向具备完足的公民论述的社会，而如果我们在审 视暴力的相互制衡的时候，却不去看殖民者与霸权的先行暴力，而 只会学民盟或陈文茜之流的人「希特勒！希特勒！」的狂乱嘶喊， 哪我不知道这样的人书是读到哪里去了？ : 台湾人可以不认同台湾的 : 因为搞不好他很认同 : 也或许他完全不认同 当然，日本人也可以不认同日本的，美国人也可以不认同美国啊。 所以身为美国人的隐形战机工程师可以出卖美国的军事机密给中国 ，赚取高额的利益，在这样的情况下，你可以说美国人封杀了美国人不 认同美国的自由吗？希望您不是後现代那些末流，只会跟着学舌说：「 哎唷，民族国家根本就是暴力的根源。」然後嚷嚷着说要台湾当个「破 国家」之类的东西。 李敖有他不认同台湾的自由，他也的确不是认同台湾主体性的人。 这点您没有异议吧？但是我有根据台湾主体性立场批判他的自由不是吗 ？我批判他并没有导致他的自由遭到剥夺啊，更何况，谈李敖PLP中共 的言论的影响作用，怎麽可以不从现实整个中国压迫台湾的关系来谈？ 而要像您书生论政，谈个空泛的概念有何帮助？别忘了，李敖在台湾有 您们这些死忠支持者，在中国也是个「红人」不是吗？您今天可以掩耳 盗铃地说他的言论影响力不大吗？他对於台湾主体性的不认同，认为可 以牺牲台湾人当家做主的主张自己选择自己未来的权利，这对於我们主 张台湾主体性的人们来说，对其鸣鼓攻之并无不可。 : 学社会科学的人都知道 : 看不见的东西 : 对争论　是没有帮助的 说真的，您说了这些话好像也没什麽帮助。 : 所以对台湾认同从某种角度 : 是没用的概念 您要把台湾认同放在真空实验室当中来谈，当然是没用的概念。 唉，又是一个白面书生。 : 但是主观的　李敖他这样讲 : 就跟那些支持台湾独立的人想法一样 : 台湾前途不是要由住民决定吗 您模糊焦点喔，他去访问中国的过程中，并没有提及过台湾的未来要 由台湾人民单独自行决定的话唷，您是从那里证成这样的空论的。 : 那他是有权力说出自己的看法 : 总比很多假人好多了 : 李敖真假大家不知 : 但一个人的一致性高 : 我们多半会认为是真的 : 我认为李敖是个真性情的人 : 请多念几本书 : 波普 : 卡纳普 : 孔恩 : 随便皆可 : 提供你参考 : 这些书都说明了 : 各种准则 : 可供你练习 一个人一致性高，不见得是真性情。更何况李敖在政治利益的纠葛上 ，您敢说他一致性高？睁眼说瞎话吗？书您自己读了，我批判李敖就只从 台湾主体性的部份，这是我提出来的观点，我只对我提出来的观点负责。 -- 想要一辈子都能无灾无难，并不需要 ▁▁ 天才的智商、非凡的人生观或是乩童，真 ▕宁野▏ 正需要的是，有完足且超越的思考架构供 ▕山房▏ 你做判断，同时要有避免让你的情绪破坏 ▕主人▏ 这个架构的能力。 ─摘录自《宁野山房劝世语录》 ▕▁▁▏ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.100.167