教育部说教改失败在民众观念没改, 我认为教育部的回答是对的, 但是我们必须追究, 教育部有没有花心思在改变民众的观念上面? 如果没有, 那你叫个屁! 以下是小弟两年前写的文章 教改失败在哪? 教改的理想美意我们不应抹煞，但是方法完全错掉了，如果我们用动机论来衡量「教改志 士」，他们毋宁是可敬的，如果以结果论来衡量，他们就像宋朝主持熙宁变法的拗相公王 安石一样灰头土脸。王安石是具有卓越眼光的政治家，可惜时不他予，大时代不属於他， 孤掌难鸣，孤燕不成春。教改志士们的眼光能不能上比王荆公尚且存疑，但他们的改革的 大失败却是不惶多让王荆公。 我是念历史的，一般人看事情是平面的，我们看事情必须是立体的，也就是看到过去。为 了厘清问题，我们必须将时光倒回两千年。中国的政治制度是相当早熟的，从汉朝开始就 懂得从民间找人才，因此有了「查举」、「徵僻」、「孝廉」等的举才制度，这让中国社 会的阶级流动顺畅，布衣可为卿相，由此观之，甚为理想。但是聪明的中国人却反被聪明 误了，早熟的举才制度让中国人把教育和做官给连在一起，好像受教育就是为了做官，说 好听点是「经世济民」，说不好听就是功利主义。这种功利主义更被隋代以後的科举制度 发扬光大，到了宋朝，重文轻武的统治方针和功利的科举结合，两者相生相息相互发明， 开启了中国人「万般皆下品，唯有读书高」的观念。有人说，日本人是「成就取向」，凡 事精益求精，做到最好就是他的成就，用中国话来说就是「行行出状元」；中国人却是「 地位取向」，爱名利，求地位，地位之尤高者莫过於官，这种逐利的地位取向，早熟的政 治、取士制度难辞其咎。传统社会中，一人中举是全族的光荣，一个人的地位不是一个人 的，而是全家全族的，「光宗耀祖」是大孝，一个教育制度功利到这种程度，怎麽能没有 流毒呢？科举考试从西元七世纪大行其道直达二十世纪，一千三百年的功利思想已经内化 入中国文化的深层，至今仍然「发光发热」。 一百年过去了，我们来检视大学联考，我们发现这简直是科举的借屍还魂！从第一类祖到 第三类组的第一志愿分别是法律、电机、医学。为什麽是这些而不是哲学、历史、物理、 化学？很简单，因为法律、电机、医学取代了古代科举的进士科，变成最能赚钱的学问， 一旦读书变成赚钱的「终南捷径」，这个社会的学术水平必然低落。现代人的观念里，为 什麽要考高中？因为要考大学！为什麽要考大学？因为要找工作！找工作干什麽？赚钱！ 赚钱！赚钱！念什麽最好找工作？法律、电机、医学！这就是教育失败的深层因素，他是 千年的文化遗毒，为了赚钱，非读大学不可。除此之外，近代中国饱受欺凌，因此知识份 子想靠着科学救亡图存，让科学一路走红到现在，我们也不能忽略这种「救国教育观」的 影响。欧美国家就不会这样，他们不读大学也不一定会饿死，因此没有非念大学不可的观 念，他们的教育制度也是在这个文化之中产生的，他们的考试制度当然也是根基於此。我 们的教改志士，遗憾地，看不到这深层的因素，妄想移植欧美的考试制度来接我们旧式教 育制度，当然扞格不入，牛头不对马嘴。 我大胆地说，只要「唯有读书高」的观念还在，只要「唯有大学高」的观念还在，学生的 压力绝对永无止尽，考试机会再多都没用。一次考试一次压力，两次考试两次压力，一百 次考试就一百次压力，考试制度的改革给学生的不是机会，而是压力。那麽，把大学窄门 放宽有没有用？当然没用。依照中国「地位取向」的文化，大学开放的结果就是大家都要 念研究所，研究所再开放，就是大家都要念博士，这是「肉包子打狗」的治标做法，除了 无法满足人们的功利慾望，还会降低学术品质，大学的程度像高中，研究所的程度像大学 。这样的教育，怎麽得了！我认为教改的第一要务不是别的，就是「移风易俗」！改变「 非念大学不可」的观念才是治本的做法，而且非改变不可。因此，我的看法刚好与现在的 教改志士相反，我们不要广设大学，而是要广设职业学校。职业学校的专业技能水准提高 ，让无心於高深理论的学子们培养高超的专业技能，让他们不用念大学也能靠自己的专业 技能取得成就，这就是把中国文化的「地位取向」扭转成「成就取向」。如此一来，大学 可以从赚钱的「终南捷径」回复成学术殿堂，让大学成为高深基础理论的教学研究机构， 还大学一个本来的面目，不要让大学变成职业的附庸。当然，不是说念大学就不要找工作 了，而是把可以在职业学校训练的专业就交给职业学校，非大学不可的才在大学。绝对不 能把什麽都丢给大学，也绝对不是什麽学校都可以因为虚荣心沐猴而冠为大学。 不用念大学也可以找到好工作，也能靠自身的成就获取社会地位。这样才能改变传统观念 ，唯有改变传统观念才能让正确的教育制度顺利地施行。我们不能光从制度面下手，想要 以十年表面之功，革千年深层之习，实乃妄想。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.36.117 ※ 编辑: uoiea 来自: 140.122.36.117 (10/14 23:02)