北大未名站，braveplayer提到： 「 在不同的人心中也有不同的李敖。在办公楼外排队等待检票入场的学生中，就有人穿着印 有“敖之迷”字样的文化衫。後来李敖的演讲也曾被场外“敖迷”热情的喊声打断。人数 ^^^^^^ 众多的“敖迷”的存在表明，在他们心中，李敖拥有只有娱乐明星可以与之相比的耀眼光 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 芒。我想这是李敖作为媒体型知识分子所具有的与其它学者作家不同的风格使然。 ^^^ 」 以上^^^^的重点是我标上的。 因为这一段，使我又写了一大堆。 大家慢慢看。我发现我写的东西，重复很多地方。 重点挑出来之後，其他的废话太多。 因此大家难免会苦。见谅，因为我一直在猛写，所以反而难进步。 正文如下： 台湾播放的新闻画面上，李敖前往清华时，一位敖之迷，在与官方（校方）派出的保安发 生冲突时，以南方口音呼道：「为什麽三流的艺人来大陆，我们就可以欢迎，一位真正的 思想家来到，反而不能让我们欢迎！」 这位年轻人的热情，使我颇有一点感动。 当然，对李敖感冒的人，他们说李敖不怎麽样，只是一个港台艺人罢了。 一方说他层次远高於艺人，一方说他只是俗气的艺人。 在我来看，「敖之迷」这三字很有创意。 有现代喜感，但又符合古典气息。 「敖之迷」比「李敖迷」多了韵味。有趣又典雅。 「迷」字则很有力，如果是「敖之粉丝」、「敖粉丝」也不错， 但「敖之迷」更好些，因为富有简约劲道。 多重联想之後，「迷」也有「迷团」的讯息，说明李敖神秘性上的丰富灵妙。 若用「李敖FANS」、「敖之FANS」，土洋拼凑用在这里，挺烂的。 而且听起来是「李敖粪」。很好笑。 有个「之」就比较古典，巧合的是李敖字「敖之」。 古人或老一辈的人，称对方都称字号。只是这种习惯几乎消失了。 T-SHIRT的设计也挺好，简单潇洒，但不土气。 从整体设计水平来看，这群敖之迷挺有水平的。 他们与一般迷艺人者，确实不同。 此外也不具有「政治帮派味」，不是啥政治上的激进派系。 那种政治上的激进份子，有时会予人不健康的气息。 虽热情上和迷港台艺人相仿，但当你着迷、拥戴一件人事物时 或说就算没到着迷、拥戴的程度，但至少有一定程度的好奇和敬意 这时所有的热情都是一样的外貌。 我的意思是说，譬如我过去迷过京剧，我看戏迷们的那股疯魔样，搞不好比粉丝迷刘德华 的样子还疯魔。至少也不相上下。（注- 我绝不是讲刘德华庸俗，我挺欣赏他的风采，只 是说艺人此一行业，从某个角度来看，不是具有思想文化的行业。京剧纵若对一般人而言 也感觉不出个啥思想，只是个老旧的东西，但至少你不否认那是个文化，会对京剧充满敬 意，尽管你对他没感觉） 同样的，迷芭蕾舞、古典音乐的人，那股劲儿也是热情的。只是可能形於外不够外放。 同样的，迷古玉、迷外星人、迷模型飞机的人、迷登山、迷潜水，只要他迷上，无论是啥 项目，都是十二万分的之热情。他们的热情也很外放唷，不会像迷交响乐的人较为拘谨唷 ，可是你为什麽不会注意他们。因为他们可能人数上是小众，在媒体眼里没有报导价值、 商业价值。 我们看到他人正热情於一事，有时会感动，有时则感到变态，是一种愚昧，甚至危险。 譬如放大来看，政治运动或民族主义就是如此。 生活面上来看，迷一个艺人或追逐各种流行，亦是如此。过於沈迷刷卡买名牌虽不构成啥 危险，至少很蠢，进而成为集体之蠢。 从北大、清大的敖之迷来看，在我来看，还不到啥思想愚蠢、思想危险、文化警讯的可议 之境。共产党当局认为他们危险，某些厌恶李敖的异议人士认为他们愚蠢，这帮人可说腹 背受敌，挺值得我们同情的。若说广大李敖迷之中的确有偏激性格的怪人，那一定是有的 。但据我观察这类心理受困者、心理有障碍者、心理不太健康者，是很少的。在人口比例 上，至少比起共产党和异议人士两大集团的心理障碍者来得少。也比台湾的李敖迷有心理 障碍者来得少。在台湾有不少外省老先生、老太太因为过於痛恨李登辉和陈水扁而迷起李 敖，这些人十几、二十年前是万分痛恨李敖的。他们不大理解李敖的精神与思想，但把李 敖当成反台独的代言人，所以转向力挺李敖。这些老外省人对政治过於激情，李敖也颇头 痛与不忍。他们一把年纪了，从年轻时被国家机器洗脑到最後什麽都幻灭了，总若过激、 纵若整个人神经兮兮、喃喃自语，也值得同情。同样的，另一大群人则被民进党洗脑而成 基本教义派，也值得同情。他们不知道当局的台独是玩假的，纵若质疑起来了，仍选择拒 绝相信台独是玩假的、拒绝承认被政客操弄了。这样的老人很多，更要命的是这样的年轻 人也不少。绿营的青年基本教义派信徒，比蓝营的青年基本教义派信徒，在思想上偏激固 执者，比例人口数上更多些。这是我的观察，因为我不搞学术，无法提出数据，再说评价 一个人的偏激指数方面，好像也很难有一套非常准确的测验机器。（非常准确的民意调查 可以办到，但前提上是问题设计上怎麽搞，怎麽达到完全客观，而不引导受访者落入陷阱 。） 大致上，敖之迷的气息是活泼健康的。这倒也符合李敖的调性。 如果大陆没出现敖之迷，说真的那反而表示大陆还在封建时代。 李敖的四大特质，一是思想够厚，二是爱国忧国，三是乐观活泼（包括爱耍宝、爱开玩笑 ）。四是精明善斗、能征惯战。 继续分解下去还有热爱打官司、爱扯爱情和性、读破古书又博览西学（所谓学贯古今中西 ）、文笔精湛、口才高妙、待粉丝亲切。 以上以第三项，最能代表李敖的独特魅力。 （李敖这四项特质中，我最感念的是他的爱国忧国。但说「感念」好像他已经作古似的。 爱国忧国的人不止他一个，所以针对大众，在「独特魅力」上我选的是「乐观活泼」。直 接说是爱耍宝、爱扯笑，更明确；因为他乐观豁达的人生境界其实大众很难体会，大众通 常只感受到有李敖就有笑料） 爱耍宝、爱说笑；他爱笑也爱听观众笑。他对共产党的僵硬矮板感到不舒服，特别强调笑 的重要。他认为共产党不爱笑、不懂得笑、学不会笑，这是他对共产党的失败所发现到的 一个观测点。这种观测点是一种文学家的敏锐。 如果李敖无法惹笑，李敖旋风就起不来，他至多只是为人敬重的学者之一。 在共产主义的刻板教育下，不仅是官员不爱笑，丧失笑的功能，许多异议人士也丧失此一 人性天赋。这是李敖让人瞩目的关键。 李敖的这个魅力，说真的不是台湾的功劳，因为全台湾也只有他一个人是这种幽默作风。 他曾说自己的风格和学养上的特殊表现，是「子宫外孕」，表示并非是台湾所能培养出他 的。这句话挺有道理。光从这点来看，我觉得你把李敖当作是台湾人，你就错了。他不是 啥「大陆人」或「台湾人」这些表象文字符号所能归类的，但他身上呈现的是不折不扣的 中国人。他只是阴错阳差的来到台湾此岛，以他这种特殊风格与魅力，就算在当年没来台 湾而一直待在大陆，也必有一番新奇表演。 你可能说他在大陆早被枪毙了，没错。若没被枪毙肯定也被斗得惨。但他曾表示以他的灵 巧，或许他在大陆会调整他的作法，他打趣说搞不好会当上中共的什麽部长（因为他在大 陆求学时的一个同学就当到部长，此人在小时候和李敖都被视作极有才华的小孩）。李敖 如果当年没来台湾会怎样？一直是大家乐於讨论的聊天题目。历史不能重来，答案无解。 但李敖在挑战国民党的功绩上，胸前挂满勳章，这个是事实。人际上的命运怎麽变迁，有 时我们没法自己做决定，但这不表示他若在大陆就一定会如何如何？或许他走上另一条路 ，像是电影「蝴蝶效应」那样，但无论会怎麽变，李敖在本质上仍会是李敖，只是以什麽 性质和形式出现的问题罢了。就像大陆一个了不起的作家张贤亮，他被劳改二十多年有吧 ？有人问他是不是环境上的痛苦，才能创造出你这样出色的作家。他答得很棒，他说如果 我生在另一个环境，我会成为另一种好作家。确实如此，那将只是另一种优秀的形式，但 本质上仍是一个字-赞。 李敖和张贤亮会那样回答，一方面是自信的表现。二方面是真的理解际遇的奥妙并有所超 越。超越是什麽？是说他们有本事从不同的际遇去吸收不同的「天地菁华」，从而比一般 人更强悍与更豁达，从而思索悟得真理。我把「天地菁华」打引号，是带着哲学味的意思 ，引号的内容包涵着痛苦的养分也包涵着欢笑的滋润。 但我们还是要说，台湾无法培养李敖的幽默感，但台湾还是提供了他成长的条件。恰当的 说，那不是啥提供，只是还没那麽干涉。在台湾这个地方，虽说李式幽默仅李敖一家，别 无分号，可幽默的知识份子终究不少。李敖那一代的人，最具代表性的，老百姓熟知的， 恐怕只有李敖，但小李敖十多岁以後的人，各种幽默风格的知识份子挺多的，譬如许多电 视名嘴。这些人都不讳言李敖对他们有很大影响（或曾经影响），但除了李敖这位祖师爷 的春风化雨，台湾所提供的土壤也是背景主因，尤其70、80年代之後政治气氛逐步松绑。 比上不足，比下有余，台湾50、60年代的气息总的来讲也没中共那麽操控；国民党会欺负 反骨的知识份子和以通匪之名乱抓老百姓，害了许许多多人，这是事实，但还没到家家户 户不得不投入政治大地震的地步。打个比方，台湾人畏惧蒋介石政权，但蒋介石还不会管 到你家的锅碗瓢盆。可李敖若成长於大陆，马上就会遇到大炼钢、人民公社、捕麻雀。他 将仍苦中作乐和玩世不恭，幽默感也仍李式幽默，这些人格魅力还是会在的（不熟悉这些 中共历史的人，可以看电影「活着」就可体会。张艺谋导演。余华原着），但气息上能不 能有那种开明绅士的活泼，我们就不确定了。现在的李敖，我们发现这人很平民，也很绅 士，很土，但也看得出有大家子血统。这种绅士、大家子出身的气息会损耗多少，不知道 。或许会消失一部份是正常的，或许根本不可能消失，顶多暂时埋藏住，列宁装之下偷藏 着活酵母菌，一点都不缺少。都有可能。 迷李敖，是正常的，证明中国在前进。在解开束缚，在欢笑。 一个人如果没有让自己笑的能力，他也不会有能力去援救受难的同胞。 在迷李敖之中要不要保有独立思考，那当然也是重要的事。每个人都会说：「当然要！」 李敖自己也会说：「当然要！」谈起他的书，他曾说我的思想有一天会落伍，但我的文字 技巧会一直被後代歌颂。我想不仅文字技巧，口才上的即兴和急智和修辞法、迂回幽默法 ，当然也会令後代津津乐道。 我前面讲，有的自由派、异议份子担心群众过迷李敖是愚笨的、危险的、有碍自由和民主 的。我要说的是，放心，没那麽严重，迷一件人事物本就如此可爱，何况李敖在道德上没 有啥罪恶可言。我发现保守派的中共官员和自由派的异议人士，其实骨子里都是一模一样 的道德家。前者可能封锁李敖，後者则斗争李敖，他们干的都是同一件事，就是打击你李 敖。你从他们斗争李敖的文字，就很容想到这些人都是喝共产党奶水长大的，共产党好的 地方没学到，净学坏的。充满不健康的批斗气息，好像回到从前政治运动那样的野蛮。我 看以後大陆有了更多的民主，民主的体质势必也不怎麽高尚。自由、民主的基本规格与真 谛，讲的是一种人性上对人的基本尊重，而不是像动物、像野兽那样物竞天择的放开来互 咬。就算他们对李敖很不赞许，好歹李敖是个爱国者，在这个基础上，应该是可以沟通、 团结的。我只能说他们太小气量了、太严肃了、脑子太钻了太硬了。甚至常常看到批李敖 的文章流泄很强的自卑感。那是一种自卑混合自大的情结，只好用奚落的口吻来掩饰自己 的痛苦。他们的文章有个特点，虽文笔极佳，但通常十个人写的文章也看起来像一个人写 的，很像共产党的写作班子，非常制式、机械化的刚硬。他们心灵的僵化不见得比北大演 讲台上的书记和副校长好到哪。他们表面是自由派，血统上却很封闭，而北大两位大员或 许只是外表上不忍呼应李敖，其实心里已渐渐被李敖所感动。我说的是感动，而不是赞同 。我们凭什麽要谁赞同李敖的思想？我们凭什麽？但如果我们体会到李敖对中国的热爱， 而愿意对他释出友谊，哪怕只是中国人的客套，这却是一个很美丽的起点。这个起点，就 叫做自由主义，就叫做民主的「吊嗓子」。我不会那麽去嘲笑两位大员的僵硬，他们的仪 态过得去，大方是有的，并没有站不出去的样子，只是少了多几分融入，要鼓励他们。反 而清华的女主持人挺轻浮罗唆，她的俗气不适合一个以思想为轴心的场面。她是站不上那 种台面的。但我也相同的鼓励她，因为只是想活泼一点，这根本构不上是罪，也不是个错 。你要一个校方的党书记，在台上对李敖鼓掌，对书记来说那是很沈重的。他的身份不适合 在台子上。你要一个没读过什麽书的女孩上清华那个台子，也是沈重的，角色不对。有人 跟我讲她在美国读过书、在华尔街工作过，那又如何呢？程度好不好，一开口就知道。有 个清华的女孩，好像音乐学院的，她提问李敖，那一开口的台风，就知道是有智识水平的 聪明女孩。这麽比较，应该就很清楚了。 我刚刚说了，不必不满敖之迷的形成。这种不满，有的人是脑子太死、太过认真而无法悟 出李敖的思想，故而不满李敖思想的扩张，有的人则以一种嫉妒心或小气或霸道，不满地 盘遭受外来者的侵略。 其实，每个领域的专家都有追随者，只能和追随者集合成一个小群体，也是开心的。因为 你仍享受到互动，如果你真的热爱知识的话。大约十年前或更久，大陆的李泽厚来台演讲 ，记得好像是在SOGO百货公司的演讲听吧？我去听了，挺快乐。没有电视转播啊，现场人 也不多不少啊，那又如何呢？我乐就好。我想李泽厚也没不乐。台湾买他的书的人也不少 。另外一次刘宾雁来台，在师大附中演讲，我去听了，内容上也觉得挺好。演讲完毕，他 在帮人签名时，我走到他附近，看他长什麽样子。他也是个人物，我见识一下他的气质与 气息。也没转播，报上也没啥讨论，那又如何？李敖参选两千年总统选举，一次在我家社 区附近一个区行政中心演讲。我去听了，还有现场LIVE播出，在一个小频道环球电视台。 可现场清一色几乎都是白发族。我心想李敖一定颇叹息只来老人听讲，但李敖仍卖力演出 ，这就是做学问啊！这就是尽职啊！环球的收视率好不好，大家也搞不清楚，反正後来很 快也垮了，因为诸多原因，似受政府打压。其实李敖的演讲，通常现场年轻听众也不能算 少，只是那种社区型态的演讲，年轻人就不会去。如果是别人演讲，年轻人去的可能更少 。因为台湾年轻人没有去校外听演讲的习惯，这跟以前的年轻人不太一样，以前大家比较 有求知慾，现在的年轻人很懒。但懒归懒，喜欢李敖的年轻人是多的，大家都依赖电视罢 了。如果是校内演讲，学生才会就近热衷，李敖巡回校园的演讲是轰动的。记得他那年的 巡回，好像对台湾清大很不满，若没记错，校长好像不愿他去演讲，被李敖骂到臭头。在 我家社区那场演讲，讲完後我也趋前，一旁看他帮人签名，瞻仰他仙风道骨的神采。他很 礼貌殷切的招呼老先生、老太太，但我发现他是孤单的。如同北大演讲现场第一位提问的 青年所写的文章所言，的确，李敖是孤独的。尽管他爱人群。我也想到罗大佑在台湾发行 过一张现场演唱会专辑（蒐录1982、83年演唱会实况），在内页他写台上的自己当时是最 孤独的人。当然，李敖的孤独没有年轻的罗大佑那种忧郁，只是一种哲学上、极高境界的 深入的孤独。 我发现中国要进步是很难的。台湾在崩解，大陆在浑沌。连李敖都有那麽多敌人，大陆人 的心态和心胸，甚至智慧上都很欠缺。这种欠缺，无论政治制度怎麽改，社会也是混乱的 、思想也是停滞的，甚至倒退，就像台湾一样。 但，也不值忧心。大方向上，中国还是走在前进的趋势上。 我们短短几十年的寿命，在漫漫的历史中只占小小一公分。 操心没用，也没必要太操心，不是吗？ 李敖把思想的种子散布出去，受李敖影响的人算很多了，勇敢的「敖之迷」都出现校园迎 击保安了，这已经叫人满意了。不是吗？ 从李敖的一生来看，这很正常。他出道以来，一直有一方强力反击他，一方在推崇他。所 以也没啥好对那些泼骂他的人好失望的。因为思想家、先知者被一群广大者误会、谩骂， 方成就出思想家、先知者的精彩。 除了李敖，台湾目前批判火力最强的可能是郑村棋，此人自称社会主义者。台湾这样称呼 自己的人极少。李敖的北大讲演完毕後，郑村棋表示，关於这场讲演，李敖做的还不够， 但也没人可以做得比他更好了。 北大的演讲，台湾人较好者极多，深绿汪笨湖的谈话节目，邀来四位来宾，汪笨湖和两位 抨击李敖，两位推举李敖，讲了一回合之後竟然变成五个人一起推崇李敖。至少在讨论气 息上变成不得不对他服气，汪笨湖甚至在收尾谈话时把自己比成李敖。 清华的演讲，李敖遭受台湾颇大声浪的批判。但仍有一个声音维持着，表示不但可以理解 李敖的务实，并仍给予此观念一定的好评。 假使李敖第一场演讲是走温和风，第二场演讲方走耸动路线。那麽大家的感受将会如何？ 大家又会怎麽批评他？或两场都走温和风？两场都走耸动派？ 现在就看复旦的了。李敖当年住过上海，肯定有些小故事和大历史可串着谈。 最後，我觉得「李敖有话说」李敖所穿的衣服太俗艳了！那根本不是李敖的风格。 我看可能是幕後人员包装上的建议，想以那种质料和色彩来吸引观众。 李敖会接受，多少是有点退步的。那件衣服的大袖子尤其有点流气。 这点我是说真的，那样只会像道士，难怪有人先入为主就看不顺眼。（完） -- 徵求女孩儿跟我做朋友。你住南极也可以，因为我是企鹅。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.58.171 ※ 编辑: acrossing 来自: 218.35.58.171 (09/26 02:22) ※ 编辑: acrossing 来自: 218.35.58.171 (09/26 03:03) ※ 编辑: acrossing 来自: 218.35.58.171 (09/26 03:08)