※ 引述《goetz (曹锦辉真的好神!!!)》之铭言： : ※ 引述《IBIZA ( ￾N￾  ￾NN￾ )》之铭言： : : 肯特大学事件、布拉格之春、六四天安门, 都有其共通性 : : 都是握有部队者无法忍受大规模群众聚集请愿, 进而使用部队加以镇压 : 错误. : 1. 肯特大学事件并非"大规模"群众请愿. : 2. 布拉格之春是起於杜布切克的当选总理引发的自由风潮, : 主要的群众运动部份都是支持政府的爱国行动,和反战运动不同. : 3. 不过以上两点要硬凹有共通性还是可以,毕竟都勉强有"群众运动", : 然而,很遗憾的一件事是,IBIZA还有一个例子没提到,那就是苏联入侵匈牙利的事情. : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 苏联镇压纳吉总理领导的西方化与自由化运动并非因为匈牙利人"抗议苏联", : 群众在布达佩斯与苏联交战是"抵抗入侵",而非"请愿导致镇压". : 所以IBIZA为李敖辩护,但是2.3.两件事导致镇压的主因,事实上都不是"群众运动", : 特别是3. 更是与李敖说的"群众盘踞不去,开枪"有明显差别, : 且事实上,这三者都与李敖举的第一个例子,"麦克阿瑟射击退伍老兵"也有差异. : 这麽多差异的东西怎能类比? : : 要说布拉格春有什麽不一样, 也不过就是镇压者不是该国政府而是共产国际龙头苏联 : : 然而有历史常识的人都知道, 当时的东欧诸国原本就在苏联控制之下 : : 把这些事件拿来相比并没有什麽荒谬的 : 搞不清楚问题. : 一个政府对自己的人民开枪,和他国政府对另一国的人民开枪,两者是一样的吗? : 连这点都分不清楚,我实在无话可说. : : 再说一次, 布拉格之春不只是苏联入侵, 还包括苏联对於市区广场民众的镇压 : : 在这个基础上, 把这两个事件相提并没有什麽荒谬的 : 我也再说一遍(这真的是最後一遍): : 1. 本国政府对民众的弹压和外国势力的介入是不同的事情. : (当时捷克政府是与人民一边的) : 2. 苏联入侵捷克,匈牙利是因为"该国政府"领导的自由化风潮造成了威胁, : 这和越战反战在意义上不能相提并论. : 连这点都搞不懂的人,真的没什麽资格跟我讲话. 想当然耳李敖自己也十分清楚他所举的例子 和64天安门事件有所出入~~他比谁都精明,这点心理是绝对清楚的 但他为何还要用此论点来佐证他的言论呢, 这才是听众应该好好思考的地方... 有时候单刀直入的言词只会激起反效果 -- 濯 足 清 流 ， 抽 足 再 入 ， 已 非 前 水 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.241.8