久未发言 今日福至心灵 po文排遣时光 因为原po的id跟猫有关 正好上周我为猫奔波操烦 在此回一下 我说的猫是猫 不是女孩 上周三我家门前一邻居撞死一只猫 我出去看 亲眼看牠伤重死掉 整整两天後 才有一邻居知道此事 说此猫刚产下小猫 小猫正在一户空屋内 此屋荒废多年 不知屋主在何处 後来我叫来警察 在几个邻居的帮忙下 找到屋主 入内搜寻良久 终於发现四只嗷嗷待哺的小猫 救到之後仍有後续 也让我累 在此略下 话说李敖 教授们上课不太提他 不表示大家不肯定他 只是提了 自己在课堂上比较没面子 老师让李敖来抢锋头 总不大好 这有点文人相轻的味道 或说忌妒 但这是人性 你我可能都会忌妒红人 但又觉得他红 也是个应该 所以就不提. 不然提了却乱骂李敖 自己在学生面前反而偏颇 不如避开. 有的文人不爱提他 则是和保持文人的独立孤单的风格有关. 若李敖过世後 大家就会常提. 否则学生以为你跟他很熟是吗?想跟李敖攀关系是吗? 中国文人对这方面很谨慎 所以宁可不提. 文人会对清誉很敏感. 李敖太红 文人们反而有时不太好意思讲到他 这也好像我没独立思考能力 只好依赖李敖似的． 简单说我在学生面前孤孤单单即可.方为清流或智者. 有的人不提他 则是被他骂过 有仇 有的则是政治看法不同 也是一种有仇 不提也罢 提了肯定骂他 呵呵 (政治看法相同 不见得无仇 很多人被李敖骂勇气不够或人格低之类 也很不爽) 此外 有的则无仇　仅属文人相轻 觉得李敖哪有我专业度够. (跟前面讲的文人相轻有点不同　不是怕被抢锋头　是觉得李敖专业度不够) 关於这点 以我的了解和观察 李敖对历史和各门知识 都有涉猎 但他没有特别一科去钻的 若有 则是蒋介石研究 但各校历史系也没这科目 教授自而不必提到李敖二字. 你开西洋xx史或中国上古xx史 自然没必要提到李敖 尽管李敖也对这些题目有过看法 譬如他的文章和写作中 都会带个两句在各领域知识中 就会提到. 这时 若那个教授肯提到 是好事 表示他胸怀能容人 不因李敖没有发表该科目厚厚一本专业论文 就不提李敖 就事论事 提到他的看法 和别人的看法 那都是治学的心胸. 可那个教授若不提 我们也不能说他心胸就小 因为他可能只是没时间看李敖的节目. 一个专科上 很多人都在研究 各位同学听我某某人讲课即可 你们想听别人的 自会去选他们的书或课. 当然 以李敖的风格 我刚刚说他专精的是蒋介石研究 他听了定说-才不!诗经我也懂 论语我也懂好吗 这些 大家都知道他懂 而且很懂 而且看法别出心裁 十分之赞 但我的意思是说就学术来讲 就学府的古板风格和制式要求来讲 要搞厚厚一本或几本书才算学术的话 要连续几年或几十年只钻一个题目才算学术的话 那麽我姑且暂时说李敖那方面是较少去钻研的 简单说他跟他们不是同一夥人. 搞学术 要涉及很多很琐碎的东西 而李敖的知识是大块大块的. 他可能给你一个概念 一个新的观念 扭转你以前的看法 或现身说法 旁徵博引 使你懂得触类旁通的重要 他不是没有学术的能力 只是没去搞那个方向 按照他的心路 他要把学问当成救国的後盾 知识就是力量 用不出力量就不是知识 他不可能去走学府那种路子 他要战斗的对象是政府和人民的愚见 譬如对台湾史 也是 他有概念 有方向 但他没去钻细部的东西 你要问细部的 那去问王晓波尹章义或李筱峰他们. 但他的观念是很磊落大方而具火眼的 一旦搞学术走偏了 你知道再多细部的东西 也没用了. 甚至可能曲学阿世 欺骗世人或自我欺骗. 在细部方面 李敖会去请问他的各领域好友 自会去请他们提供资料. 这些资料他一到手 就能充分运用 足以吸收 因为他有能力去嚼它们 毕竟是行家. 所以李敖也在靠他们 这没什麽 李敖对学有专精的人很尊重而友好 他有时会引述资料是某某教授或专家提供的 或来自哪个优秀人士的意见 长期注意李敖言行的人自可发现. 记得在李敖回忆录 他最後还放榜他的好友名单. 说真的 他们也靠李敖 有好资料 给大师过过眼 很重要. 两人意见可以共通 就很乐 所谓英雄所见略同. 这跟诸葛亮和周瑜在三国演义的一段很像 诸葛亮问周瑜你看要怎麽打曹操 他说我们转过身去把答案写在掌心 然後再亮给对方看 两人写好後 摊开手 都是一个字-火 两人相视大笑. 要打曹操 用火攻是最有效的 英雄所见相同 这就是我刚刚讲的给出一个观念或精辟切入的意见 李敖这方面是拿手的. 但你提到水战的细部规划 当然是看周瑜的表演调度. 这就像更精到的专业学术 李敖就乐於让贤. 看问题要看大方向 大局 所谓战略 不是每个善搞战术的人都对战略拿手的. 周瑜有诸葛亮那一字火的呼应 信心更是大增. 不是说周瑜没自信的意思 只是讲李敖的份量 可以这麽比拟. 所以为什麽甚至八卦新闻 大家也都会问一下李敖有何妙见 因为他在观念上和切入上 有他的大师眼光 这时李敖讲的虽可能引起某方面的人不快 甚至很多人不快 但也是他敢言的一个意见 作为意见 听一听也好 尽管大家不服. 在思想自由、大鸣大放、思想开花上 新鲜或不同的意见 这是很重要的. 我们可能思想从而刺激 而拍案觉醒 也可能大众认为他over或想远了 但也没什麽碍事 不同的意见被提出时 背後可能都有一定的价值. 譬如他认为台独做为思想自由 作为一种意见是可以的 但你要恶搞搞大 弄到全民疯狂 就很败. 这是同样的道理. 他在讲到周杰伦配侯佩岑 他说前者文化水平太低 配不上後者 这就很多人不悦 或说觉得他这样讲很鸟. 这也是一个例子 就是我上述的-可能大众认为他over或想远了 但也没什麽碍事 不同的意见被提出时 背後可能都有一定的价值. 至少李敖很敢讲 他这番话 就算有人这麽觉得 也不好说出口 又如前几天电视新闻报导陈xx和潘xx 记者也问他感想 他说-我们做人都是光明磊落的. 只答了简单一两句 他的意思大家也懂 就是不屑当事者 可能你同意他这次的看法 但不同意他对周侯恋的看法 不过也只是如此罢了 你有你的独立思考 不是吗 至於我同不同意他对这两个事件的看法 这我就不在此说了 几周前赵少康替陈文茜代班主持节目 邀来李敖 也笑李敖对周侯恋的意见 李敖笑说自己那个意见很老派 (大意.详细的句子我忘记) 他知道大众的想法 所以才笑说自己老派 我觉得老派的意见也很可爱 反正也只是个意见 他也没在意这个小事件 只不过记者问了 他就说了 以前真相新闻网 有个李敖节目 叫李敖密秘书房 请来各路人马 背後都有其专业 和李敖作一小时对话 每集不同来宾. 看了这节目 才能领略李敖的渊博 就是我上述的 他在细部专业上不如对方 但居然可以跟对方交换意见 侃侃而谈 这系列节目很惊人 可惜真相倒了 要找录影带要有门路. 譬如作家刘克襄 他也上过节目 当过来宾 这个人除了文学上的表现 也是旅游冒险家和赏鸟专家 李敖只有在年轻入伍时深入台湾乡下 此後也没出国过 两人居然有精采互动 换作我们 我们遇到刘克襄只能被上课吧 但他们就是交换和分享知识和经验 至於用作家不讨论刘墉 来比拟历史系教授不谈李敖 这样比是不伦不类的 哈哈 刘墉的东西很刻板 不过在励志作用和净化人心上 还是有其市场 东南亚华人区 马来西亚 新加坡 刘墉的市场可能比在台湾更大 那边比较保守淳朴 需要他的东西 看他的老套东西就很ok 有时我们不能说这就表示文化水平不够 只是个社会进展的过程 基本上这就像台湾有人特爱听老歌 或大陆有不少地方爱听台湾人觉得土气的歌曲 这没什麽关系.至多是土 但可能土也是可爱 不见得土就是无知. 以前任贤齐在台湾红不起来 突然有一支歌-心太软 简直是席卷大陆 他自己也意外 作歌的小虫也意外 简直红到不行 然後他红回台湾. 可以说他是在大陆红起来的. 以前只能发发销售量平平的唱片 或助理主持一下百战百胜的游戏节目. 这首歌 仔细想想 也挺土的 不是吗 话说回来 台湾作家笑刘墉 但自己写的东西能看吗 台湾的小说家或诗人或散文家 上得了台面的 很少 写散文方面 李家同比刘墉好 文章都有净化人心的功能 但比较深刻 李家同我是很推崇的. 我也懒得笑刘墉 他只是平凡 他的知识 我想也是丰富的 旁人也不必眼红. 我讲到刘墉 还是挺保留 因为我对他的书不熟 翻过一下 说他八股老套 只是我的直觉 八股和八卦 基本上是台湾视听上的两大主轴 恨只恨自认高水平者 自己也写不出好东西 自以为深刻剖析人心和社会的文字文笔 我看了泰半很像虫在扭曲 猥琐了 小家子器. 我补充一下 再举一例什麽是-不同的意见被提出时 背後可能都有一定的价值. 这价值可能我不同意 但姑且一听也可. 譬如李敖讲张学良 我个人就是这样 不太同意 但也可参考李敖的意见 李敖说张学良有斯德哥尔摩症候群 意思是被蒋介石迫害太久 就一定程度上认同蒋介石 所以也不重炮抨击蒋介石了 李敖希望张学良生前对蒋介石蒋经国讲明白 好好批判他们 张学良不愿意.(张曾收到李敖的信) 李敖认为张实在是罹患斯德哥尔摩症候群 但在我来看 张学良是个旧式人物 他有其古老的侠客观念 或说中国人的修身观念 在张来讲 当初西安事变 我和蒋介石讲好不对外泄漏我们谈了什麽条件 既然我答应你 那我一辈子答应你 我能做到 才是人格表现. 这是个旧式的义气风格.何况我兵变 对你不礼貌.我一报还一报 讲不对外说就不说. 尽管你蒋介石关我这麽久 你错是你错 你小器是你小器 但我依然要有我的大器. 我在个人修为和对历史的交代上 我要光明磊落而诚信无污点. 这种观念可能过於迂腐 但也是张学良的风格展现 对张学良来讲 在影响中国或世界的能量上 发光後我形同死了 既然死了 能保留一个百分百的美名 是我余生可以做到的. 因此李敖这麽讲他 我觉得没进入到张学良的心路 讲他是受迫害而被洗脑而认同迫害者 有点言过其实. 不过多少也有点李敖讲的那个成分 不是没有. 所以李敖讲的我不尽同意 但有参考价值 因为对张学良那种神秘人物 他的心路或说心理状态 说真的连赵四小姐也不大明白 甚至他自己也不解(不了解自己或难以解释自己) 我们也不解. 我们只能试图分析一下.从他的一贯风格来揣测和体会 或从心理学家的斯德哥尔摩的啥来指出核心. 说的人 当然认为他的精辟看法有道理 但你同不同意 当然看你自己 李敖有他的切入点 我有我的切入点 不同之处只是如此. 但你说我剖析的张学良的那种侠风 李敖难道不懂吗 他肯定懂 而且充分体会 但他着重在斯德哥尔摩. 因为他太希望张学良把话讲开. 能骂蒋介石 李敖觉得这才是更对得起天下 你不骂他 至多只对得起你自己. 张学良晚年接受NHK访问 有出一本书 (联经出版.大约四年前清仓时我买到 一本10元 几十本没人买) 这本里面对蒋介石有所批评 也讲得很直 晚年也有纪录片 大约三年前公视播出过 好像一连四集 几乎都是对张学良的访谈 十分珍贵 我录下来过 至今完好保留 不过是录影带 没工具转成光碟 有人若能帮我也不错. 这四集 他对蒋也直言批评. 公开发言谴责蒋介石和把历史真相说白 这些张学良没做. 但在私下访问或生活面的纪录片上 他是说了. 包括蒋介石叫他剿匪是"一斧两砍" 趁机同时消耗他的东北军和共产党部队 也批评蒋介石太狠 杀了杨虎城一家 而蒋介石死时 张学良当初的挽联 也很直 直到我想很多时下新派的青年也没这种胆子 我记得他是写- XX之情 如同父子 政见之争 宛若仇雠 (我没去查书了 懒得查 可能有错 XX是啥字 我记不得 反正就是说亲爱之情一类) (父子二字可能是兄弟 我写错?) 在如何欣赏李敖这等大人物 和欣赏张学良这等大人物上头 大家要放宽心胸来看. 这两个人心胸都很大 他们说的话 大家的人生经验上还无法一一体会. 张学良当初对李敖敦请他批判蒋介石 对李敖回了一句-燕雀焉知鸿鹄志 这句我也拿来共勉太容易对李敖产生激愤情绪的人 他们都犯了一个毛病 就是自己很在乎的问题 发现李敖没大肆抨击 就觉得李敖不公平 而像小媳妇心怀怨言起来 这样其实太钻了 你在乎的问题为何非要别人那麽在乎呢 张学良讲那句话 有他自负之处 除了他自诩侠客精神和磊落不沾惹污点的人格要求之外 (:我是做大事的人 宁可人负我 不可我负人 我早就预知下场 我不会在意什麽了) 我想搞不好也暗藏一个成分 就是- 我张学良叱吒风云 全中国被我翻腾 全世界看我表演 我是什麽地位、什麽位阶 需要你李敖来指导我吗... 比起我的大闹蒋介石轰动全世界 你李敖的大闹也只是个小打小闹 我啊 我是个大英雄 真英雄 你啊 就说你是个真英雄 但你毕竟只是个小英雄 所以各位注意 李敖常年来常亏自己舞台太小了 他说台湾太小了 使他的成就看起来也小了 89天安门民运之後 柴玲从美国打电话给他 李敖就笑着对她表示-你们一闹就是大事 世界就看到你们 其实李敖自认干的是大事 也比这批民运人士干得更有意义 但他说自己只因活在台湾 也只好被小化了 张学良不可能不欣赏李敖 敢跟蒋介石作对 张学良都很赏识的 但他的舞台那麽大 干的勾当这麽大 抢银行一千亿美金 和抢银行一千万台币 从这里来看 表面上的确有差距在 虽说李敖和张学良的行当不同(行业不同的意思。行当-传统戏曲术语) 一个是超级大官　一个是知识份子 但大陆的知识份子　或一个小小的大学生　闹起来都比小台湾的李敖更引人侧目 没办法　中国是大国。 虽身在小岛 李敖虽难免自嘲一下　但仍闹得很认真 他把自己的力气放到极致 这也算一种佛家讲的活在当下了 李敖何尝不想当鸿鹄 在我来看 他的确是鸿鹄 只是在历史的因缘际会下　 被放进燕雀的小窝 小小的台湾竟有此国际级的思想家 是我们的福气 在他生前 我们就要开始礼赞他 哈哈哈 我是说真的啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.32.146 ※ 编辑: acrossing 来自: 210.85.32.146 (04/07 21:14)