※ [本文转录自 NTUND90 看板] ※ [本文转录自 a-bian 看板] http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/ 0,3546,110514+112005030300345,00.html （原网址） http://0rz.net/020bZ （缩短网址） 站在大师肩上 一无所获 姚人多 我一直对「大师」这两个字有着高度的质疑。被称为「大师」的人到底在行为上必 须符合哪些条件，或者在知识上应该到达什麽样的专业标准，在台湾社会始终是个谜。 也许正因为它是个谜，正因为它所指涉的对象不知是何物，所以我们的社会才有这麽多 「大师」到处行走，像是野兽，也像是圣人，让人不知道他们为何伟大，却又始终不敢 得罪。 西方的俗谚说，大师的肩膀是让我们这些「常人」站在上面，他们的高度让我们看 到了一个以前看不到的世界。现在，如果我们站在台湾这些「大师」的肩膀上时，我们 将会看到什麽呢？答案是：我们看到了一个比眼前所见更庸俗的世界，像是最近沸沸腾 腾的周杰伦与侯佩岑的新恋情。 基本上这两人到底要跟谁谈恋爱这件事会成为这麽大的新闻本身就是一则滑稽的「 新闻」。这大概只有在像台湾如此堕落不堪的电子媒体上才会将这档子事视为与「公众 利益」有关的新闻事件而大事炒作，历久不衰。更奇怪的是，我们伟大的新闻记者先生 小姐们竟然还拿这种事去「请教」比他们还伟大的「大师」。想当然耳，依照他一贯的 风采，这位大师开示说，侯佩岑谈恋爱的对象都是「烂ㄎㄚ」，一个长相实在不敢恭维 ，一个即使得过许多音乐大奖，但「文化水平」过於低落。换句话说，我们的「大师」 所揭示的世界是一个不需要给予人最基本的尊重，可以恶意批评其他人的长相，以及对 其他人的感情对象给予最无情奚落的世界。一个没有伦理、没有道德，不讲尊重、践踏 情感的世界，我们必须严肃思考，像这样子的巨人「肩膀」，我们要不要站上去眺望。 我对「李大师」从政没有意见，但我对他从政後的风范却高度质疑。我不知道李敖 讲这些话算不算在他的立法委员言论免责权内，如果算，那麽所有影视界的朋友以後在 谈恋爱之前如果不先整个容，那最好来问问大师的意见，免得被炮火袭击。从这次李敖 对周侯恋的评论当中，我们再一次看出一个政治人物如果身兼多种身分会造成多大的混 乱。李敖现在是立法委员，但从这个事件看来，我们的新闻媒体其实并不知道他的新身 分。 在大师面前，媒体没有半点监督政治人物的意味，记者先生小姐们依然像以前一样 ，用一种小弟弟小妹妹找「大师」聊天的方式在采访他，他（她）们依然期待从「大师 」口中吐出几句语不惊人死不休的话语，一方面满足一下喜欢八卦是非的阅听大众脑神 经，另一方面满足一下媒体老板对收视率的要求。就这个角度来看，所谓大师只不过是 一个与腥羶色新闻媒体交相贼的快感制造机，一个需求供应曲线的傀儡，在本质上，与 搞笑的电视电影明星其实是属於同一类型的人。 民主政治其实是一种身分政治，在不同的发言位置必须有正确的言行举止，并且为 自己的身分及言行举止负最大的责任。我们的民主是一个身分严重错乱的民主，我不知 道在什麽意义下一个立法委员可以针对其他社会成员的长相、涵养、爱情做出如李敖那 天的言论，我也不知道在什麽意义之下新闻媒体必须拿社会成员的爱情询问民意代表的 看法。 我由衷地希望李大师要记得自己的新身分，多为国事烦忙。我也希望我们的媒体朋 友们赶快清醒，破除自己的「大师情结」，在你（你）们眼前的人不是一个寻求开示的 对象，而是一个监督的对象。最後，看在「李大师」这三个字的分上，请勇於认错，向 当事人道个歉，这或许可以导正一下站在你的肩膀上所看出去的邪恶世界。 　（作者为清华大学社会学研究所助理教授） -- 原文的推文无意义，删之。 另，我的最爱里没有扁版，所以这是从别人的班版转来的。 其实把姚的尖酸语气给滤掉以後，他还是提供我等一些思考方向： 一是记者的水准，在新二二八事件後讨论甚多，不赘述。 一是作为立委的李敖，到底应该有何等样表现才符合他的身分和支持者的期待? ※ 编辑: ricebug 来自: 140.123.218.209 (03/07 01:30)