※ 引述《Escarra (还没想到)》之铭言： : 呃，你的文章的排版方式实在让人看得很辛苦。 我想不是排版的问题，不过你不喜欢那照旧。 （引言恕删） : 他发文的心态是什麽，这件事本身跟李敖有什麽关系？ : 当然，他发起废李敖板，但请问你之前的论述是针对他的这个动作去评论吗？ : 完全不是，而是纯以他在板上的某篇文章以及他在其他板上的文章，去评论他这个人， : 如果你一开始就写像下文那样的东西，或许没有人可以对与此板有无关联有意见， : 但既然你前面几篇文章并没有点出你心中的这点关联， : 那麽当然就是纯就网友个人发言，这非常清楚。 : 其实说老实话，即使你是因为他发起废李敖板的理由不正当而为文， : 是否应该po在此板也仍有疑义，这个群组还有个东西叫组务板， : 就是专门处理看板争议的地方，这个板，应该让给想要讨论李敖本身的人。 : （当然现在我们之间的对话本身也并不适合这个板， : 板主如果要把这一系列的文章都砍了我是完全没有意见的。） 为什麽我在一开始就一定要点出来有关才能叫有关呢 ? 之所以现在点是因为你质疑，我才点，不是我点出来之後的这一刻才开始有关。 文章关联与否应该是不会突然有关。 是否波在本版有争议，既然你也认为有争议，那就不是完全不可能了。 我认为这一系列还是有存在的价值，因为可以拿来作为版规制定参考依据，如果版主 想要的话。 : 连发两篇文章，内容都是一样，就是一直， : 若我不跳出来请你停止，天知道你会再提几次？ 内容都一样这我可不赞同，说有些许重复到是可以接受，之後的找出他版的文章，这之 前可没有，不能算是相同吧。但在你的标准〔批eslite12〕之下，大概会是相同。 如果不是相同，就不需要你跳出来，如果是相同，那就听你的。 所以阿，要批还要一次性批完才好。 : 说实在的，有本事就不要一直学对方的口气讲话，拾人牙慧就不聪明了。 : 我的类比要取的是两种行为中的那个部分我想正常人都看得懂， : 没有人会白痴到以为对人不对事就「等於」情侣分手的挟怨抱复， : 但两者同样与看板主题无关，且都是基於情绪对个别的人而非议题而发， : 就看板的一般使用规则而言都是不适当的发言， : 我想已经讲得够清楚了，若还看不懂就是你的问题。 学口气不是大事，好处在於不会比对方更激烈，但也不吃亏，要新创当然不是难事。 既然对人不对事就「不等於」情侣分手的挟怨抱复，那麽根本没有必要提出这个类比。 应该就 「基於情绪对个别的人而非议题而发文」这样即可。 我不认为你认为这二者相同。 : 我想你大概没有看懂我所说的理性言说规则的意思， : 那是取自Habermas的沟通理论，以程序性而非实体的概念去理解理性， : 其大致意义是若将沟通当作一种言说活动，那麽重点不是其内容究竟如何， : 而是其所进行的过程中是否遵循一定的规则， : 遵循这样的规则的言说则可被称为理性言说。 : 究竟这些规则包括那些东西，则有许多不同的看法。 : 我所提出的是我的看法，而且是针对网路上的匿名情境所发， : 议题设定本身并非可以完全不受限制。 : 看板的分类本身就是一个限制，你到NBA板去po政治文就是会被制止， : 而要求讨论的参与者必须针对议题而非个别的其他参与者的人格发言， : 这又是另一个限制。如果人身攻击应该禁止， : 那麽这种对人不对事的发言也应该有所节制。 : 请注意，我并没有在你一开始做这种事情的时候就起而反对， : 就是因为我认为在一定程度内这样的言论仍属可容忍的范围， : 就像NBA板有时候因为讨论到美国职业运动也会去提到NFL或MLB那样， : 质疑某个参与讨论者的发文心态有时候也是难以避免的一个部分， : 但毕竟这对於理性讨论而言是个负面的东西，跟离题是一样的， : 因此当有人做得太过火（例如已达人身攻击的程度）， : 或是一发再发，除此之外别无其他建设性的正面意见， : 那麽当然应该有人出来制止他，告诉他这是不对的， : 板主作为管理者负有这个义务，而看板的其他使用者当然也可以对此表示意见。 对於上述所称不容我置喙，其实这也不是你第一次说，是更详细些，但是我觉得差 不多嘛。那问题的症结点是，要把我的言论套上去说不符刚刚所说的标准，是超出范围 ，跟敖版无关，所以得出结论，这是不理性的。 回到最上面一段，你也认为 如果你一开始就写像下文那样的东西，或许没有人可以对与此板有无关联有意见， 但既然你前面几篇文章并没有点出你心中的这点关联， 那麽当然就是纯就网友个人发言，这非常清楚。 所以问题就在於，我没有一开始点出关联 ? 如果我一开始点出了关连那你似乎也就没 有意见 ? 就因为没有一开始点出 ? : 你搞错了， : 你根本不是在评论他的行为，你是在评论他这个人， : 因此当然也就无关意志、心态与行为之间的关联性。 : 而评论他这个人与本板的使用目的是搭不上关系的， : 你可以骂他的文章，可以骂他发起废板的理由荒谬， : 只要他的文章存在板上，他发起废板的对象是李敖板，那都可以算作跟本板有关， : 但以他这个人为主题来批斗，对不起，这跟李敖板无关。 我是在评论这个人，评论这个人发文的心态。 早就说过了，不是要打他入十八层地狱，他也许以後是孝悌楷模或者十大青年，这无所 谓。我并不是论证eslite12这个人是彻头彻尾的王八，但他在敖版说的话，这些文章所 显露的心态就不对，就该受批判，至於他私底下是不是好人我不知道，也管不着，但是 ，但是，在这类文章所表彰其个人特定部份心态，难道不可批 ? 或许你又会说，但是不要以其为主题批斗，但承接着上面说的，他只是刚好对景儿出事 ，无论是谁，像他这样，都会批。 圈子好像又要兜回，什麽是有关无关，有关范围为何，谁来认知决定有关无关，有没有 一开始就先表明关联性，我觉得争执这些没完没了的。 你跟我充其量都只是使用者之一，不是版主不是站长，似乎都不是有权解释。 : 拜托，如果真的有人跟你开始吵起这样的问题， : 那麽就真的完全落实我所说的，这里不是李敖板，而是eslite12板了， : 请跟你在这里辩论这些问题有意义吗？符合本板的使用目的吗？ : 你说的话当然并非不可反驳，但重点是其出现的场合不对，而非你说的是对是错的问题。 不用吵，我是说，那些要回你就回，不想回针对实际上论述部分回一样可以达到效果。 请 跟 你应该是请问你之误吧 ? 那些话我本来就不认为有强烈实际意义，讽刺而已，附带在论述後面罢了，谁都知道吧 一样，似乎要回到根本前提，有关无关上面。 ꘊ: 文不对题在作文评分规则里应该是几分我想是基本常识， : 即使文章内容再精采，文不对题都是零分。 我不认为s的文章丝毫跟敖版无关，是指他那次的内容跟标题无关，但跟敖版我不认为 全然无关，比如要正名之类的，只是我觉得正不正名无聊而已。 所以他不会是0分，至少10分。 一样似乎又要牵涉根本前提，有关无关。 : 这不是板规的层级，看板的使用规则是站规， : 板主的权责也是站规，只要你上ptt，在这里注册， : 就负有遵守这些规则的义务。板主不执行板规未必会受罚， : 就像使用者不守规矩也未必会受罚一样。但这并不证成这些行为是对的。 : 当然，我也无意说只有我对站规的诠释才是标准答案， : 你们，包括板主、其他看板使用者，以及阁下， : 要不要接受当然也都由得你们。 : 只是到时候如果有什麽争议出现要到小组长那边的时候， : 就会有个有权解释出来了。 : 以下没有什麽好回应的，删。 一样，版规，站规都需要遵守，这是当然，但谁来决定这个所争执的事实是版规站规 所要约束的 ? 是全然与版或与站无关的 ? 如果所谓有权解释出来，那我当然从善如流啦，但现在没有，至少在我当初发文时没有， ，至少在发文当初我不认为无关。 : : 话说回来，Escarra你对我知之甚深吗 ? 我觉得你现在好像在教我做人耶 ? : 我只是请你不要做出违反看板使用规则的事情， : 这跟你做人如何没有关系。试问我有请你口气好一点，或是修养高一点不要随便生气吗？ 我就觉得奇怪了，我也只是批判eslite12在敖版所发表的言论是荒谬的，发表时的心态 是可议的，为什麽我就要被你评判成教他做人 ? 你说我对人不对事，姑且不论，怎麽又提我在教他做人 ? 这又跟教他做人有什麽关联 ? 教他做人跟有没提出口气，礼貌是必然关系 ? 请口气好一点，或是修养高一点不要随便生气就是在教他做人 ? eslite12那论调称不得上一个嚣张 ? 不能评论 ? 不然就在教他做人 ? 我也可以硬要说，你现在不就正在教导我，如何理性的讨论 ? 教不教他做人，我实在觉得蛮无聊的。 以他人口吻回应还附带一样功能，可以说明你也是在做同样的事，没有道理你可我不可。 : : 说到这，厘清一个症结所在，Escarra认为这样不好，冠上一个〔对人不对事〕的名称 : : ，但我不认为这是〔对人不对事〕，也没有什麽不好的。 : : 当然Escarra尽可以继续用〔对人不对事〕来批判，但那是你的标准，你的自由。 : 我说真的，像上面三行这种不用讲所有人都知道的文字堆积可以少一点， : 这不是托福作文，字多分数就高。 下一篇说过了，不是对你发文时如此，是我有过被钻话缝的经验，其实你这段我也觉得 蛮无聊的， : ok，我说这个讨论串死了是我个人的观感，而且只是一个修辞而已， : （我本来以为一般人的中文程度都应该看得懂这是什麽意思，看来我错了。） : 毕竟以一般BBS上的发文速度而言，超过五天以上没有人对同一主题发言， : 这个讨论串通常不会再有人去进行了，这是常态。 : 当然你可以不同意，因为就BBS的使用功能而言，要回看板第一篇文章也是ok的。 : 但是重点是在你现在的行为并不是在讨论，而是单方面对某个使用者本身批斗， : 因此你这种离题的行为，就不在讨论串偶尔开花的容忍范围之内。 : 所以争点是在有无离题，而非这个讨论串是死是活。 我知道那是你的譬喻，来比喻这是常态，但如你所说的，我不同意，所以我用还有死掉 复活这样的话来表达，我是不同意你的看法的，这样是不是要被说没有一开始点清楚? 死活，批判权力，离题其实都是同一件事。 这段话就是表达我不同意你的标准你的看法，讨论串当然无死活之分，想也知道是比喻。 : : 打不打扰嘛，谁被打扰了? 你可以不看你可以反驳，在shanvic没被禁止，在版规没被 : : 重新改变之前，就算我有打扰好了，还排在shanvic之後面好多呢，轮不到我。 : 照这样的标准，可以不看可以反驳就不算打扰， : 那麽po广告文、报复文也完全没有碍他其他使用者，这是什麽辩驳？ : : 还是你认为只有那些叫不好的人才能算是板友？ : : 在版主改版规之前，我不认为有何不妥，也不认为有对人不对事，没有死掉， : : 没有失序，当然也无自重与否的疑虑。 : 再说一次，这是站规。 : 其次，shanvic的行为我并不认同，且已经请板主注意过了， : 我并没有对你与对shanvic双重标准， : （不过或许对你来说这反而是负面评价也说不定） : 你确定你要一直跟shanvic比烂下去？ 无论如何，shanvic与我无从相提并论，你说我对人不对事，这边还有讨论空间，说我렊 跟shanvic比烂，那可万万不能接受，我一直不喜欢你的譬喻，从男女关系到shanvic， 虽然你说正常人都看的懂。  看的懂就觉得类比不当，看不懂就误解，皆无必要。 (这样够精简了吗) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.54.33 ※ 编辑: Nosweat 来自: 220.139.54.33 (01/26 10:53) ※ 编辑: Nosweat 来自: 220.139.54.33 (01/26 11:52)