※ 引述《Escarra (还没想到)》之铭言： : ※ 引述《Nosweat (到底要作啥勒)》之铭言： : : 最後，我对於动不动抬出版友的权益这类论调感到纳闷。之前批人说不要乱讲法律概念 : : ，也可以扯到版友〔权益〕，到现在又说我影响敖版使用者的权益。 : : 但是请看看，那些也有影响敖版使用者的权益文章出现时，这些人有跳出来说话吗 ? : : 不只是shanvic，在我认知底下好多人都影响到我的使用〔权益〕，那这类人是否也会说 : : 影响版友〔权益〕 ? 好像〔影响〕到版友〔权益〕很不得了了 。 : : 我可否说〔你说我影响版有权益〕也是在影响我的权益 ? : : 怎样影响，又影响到什麽权益了 ? 你的权益这麽广泛 ? 这麽容易就被我影响到 ? : : 发了一篇你觉得不想看不喜欢的文章就影响〔权益〕 ? 乖乖不得了! : : 你权益的内涵是什麽 ? : 我想了想，还是想不出来为什麽自己觉得可以用法学素养去电人的人， : 会需要人家告诉你争议发生的时候争的是那条线该画在何处， : 而不是用这种无限回圈的问法去反问对方。既然觉得自己法学素养足以电人， : 应该知道什麽叫做为权利而斗争，也应该知道权利的性质不外乎是法律所保障的利益， : 因此要论述的不是权利的定义，而是规则，没有规则的涵射就没有权利可言， : 如果从头到尾欠缺就规则而为论述的能力，那麽难以理解人家在指摘你什麽也很正常。 : 但是你似乎并非如此。（希望啦） : 我已经把我认为的线讲得非常清楚，并举站规与看板使用目的作为立论基础， : 并不是单纯用我不想看我不喜欢当作理由，我想有眼睛的人都看得到， : 在这个前提下，为何影响到看板的其他使用者的权利亦非常清楚， : 当你不依看板的正常使用方式使用看板的时候，就会干扰其他使用者对本板的使用， : 就像用路人违规使用道路的时候会妨碍其他用路人的路权一样。 : 我之前已经抗议过一次了，现在只是再次抗议这样的行为， : 在这之间并没有任何不一致之处。 : 倒是阁下，你对自己的行为与一直拿出来当样板的shanvic板友的行为， : 给予完全不同的评价，本来这也无所谓，反正人人标准不同， : 但是你又同时拿shanvic来当你的挡箭牌这就很诡异了， : 如果你认为shanvic是错的，那麽他就不能成为合理化你的行为的理由， : 这应该是很基本的不应自我矛盾的论述要求。 讨论的中心一定要符合开板当初的目的与板名? 看一下扁板的讨论串 多的是与扁无关的文字 "滥删预算,到底是不是报复心态" 在野党闹脾气与否 关扁何事? "1500公尺以上山区禁开发" 禁开发几时是扁的决策? "中华邦联之可行性" 这又是扁的政见? 翻了两三页的标题 难得找到个扁字! 而发文此时最後一篇有扁字的标题 是18日的"真调会要罢免阿扁" 与扁风马牛不相及的讨论串 板友还是可以各抒己见 和乐融融 怎不见有板友因为看不到与扁相关的讨论而大吐苦水 又不见E兄站出来 秉持站规为板众伸张正义主持公理 为PTT节省有限的网路资源? 板主允许与敖不相关的文章存在 板友的讨论不愿受到"李敖"两字的限制 E大可以不看不顺眼的作者 "不合板旨"的文章 甚至唾弃这个百无禁忌的政治讨论板 无需为了一人的作风浪费您宝贵的时间 -- 补充 扁板近万篇中 有700出头标题有"扁"字 敖板四千多篇中 有近一千六百篇有"敖"字 虽然是很粗糙的比较 但很明显 敖板的离题率低多啦!!!!!!! 扁板可以是扁迷的政治板 那为何E大不能接受敖板成为敖迷的讨论板? -- 再补 E老大在扁板谈仁爱医院事件言之有物让鄙人获益良多 但是否表示E大认为仁爱医院的事件 扁也有参一脚?! -- 稳やかに云が流れている 同じ瞬间 同じ空の下で 少しだけ轻くなった心 笑ってる そんなひびがいいね ひろい空 この愿い浮かべて たどり着く 君と梦と未来 君の目に届くように 决してそう 一人じゃない 风よ 强く 爱が あるよ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.38.66 ※ 编辑: zeuklie 来自: 218.171.38.66 (01/20 16:32) ※ 编辑: zeuklie 来自: 218.171.38.66 (01/20 16:36) ※ 编辑: zeuklie 来自: 218.171.38.66 (01/20 16:39) ※ 编辑: zeuklie 来自: 218.171.38.66 (01/20 16:49)