※ 引述《Nosweat (到底要作啥勒)》之铭言： : 最後，我对於动不动抬出版友的权益这类论调感到纳闷。之前批人说不要乱讲法律概念 : ，也可以扯到版友〔权益〕，到现在又说我影响敖版使用者的权益。 : 但是请看看，那些也有影响敖版使用者的权益文章出现时，这些人有跳出来说话吗 ? : 不只是shanvic，在我认知底下好多人都影响到我的使用〔权益〕，那这类人是否也会说 : 影响版友〔权益〕 ? 好像〔影响〕到版友〔权益〕很不得了了 。 : 我可否说〔你说我影响版有权益〕也是在影响我的权益 ? : 怎样影响，又影响到什麽权益了 ? 你的权益这麽广泛 ? 这麽容易就被我影响到 ? : 发了一篇你觉得不想看不喜欢的文章就影响〔权益〕 ? 乖乖不得了! : 你权益的内涵是什麽 ? 我想了想，还是想不出来为什麽自己觉得可以用法学素养去电人的人， 会需要人家告诉你争议发生的时候争的是那条线该画在何处， 而不是用这种无限回圈的问法去反问对方。既然觉得自己法学素养足以电人， 应该知道什麽叫做为权利而斗争，也应该知道权利的性质不外乎是法律所保障的利益， 因此要论述的不是权利的定义，而是规则，没有规则的涵射就没有权利可言， 如果从头到尾欠缺就规则而为论述的能力，那麽难以理解人家在指摘你什麽也很正常。 但是你似乎并非如此。（希望啦） 我已经把我认为的线讲得非常清楚，并举站规与看板使用目的作为立论基础， 并不是单纯用我不想看我不喜欢当作理由，我想有眼睛的人都看得到， 在这个前提下，为何影响到看板的其他使用者的权利亦非常清楚， 当你不依看板的正常使用方式使用看板的时候，就会干扰其他使用者对本板的使用， 就像用路人违规使用道路的时候会妨碍其他用路人的路权一样。 我之前已经抗议过一次了，现在只是再次抗议这样的行为， 在这之间并没有任何不一致之处。 倒是阁下，你对自己的行为与一直拿出来当样板的shanvic板友的行为， 给予完全不同的评价，本来这也无所谓，反正人人标准不同， 但是你又同时拿shanvic来当你的挡箭牌这就很诡异了， 如果你认为shanvic是错的，那麽他就不能成为合理化你的行为的理由， 这应该是很基本的不应自我矛盾的论述要求。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.42.90