呃，你的文章的排版方式实在让人看得很辛苦。 ※ 引述《Nosweat (到底要作啥勒)》之铭言： （前言恕删） : Escarra论述的依据，先从我这些言论与李敖版无关开始，因为无关所以Escarra : 有接着有之後的评论。 : 那麽是否真的无关 ? : 为什麽无关 ? 我一直想不透了。 : 纯粹是我跟eslite12的〔私怨〕 ? 先声明，我与eslite12并无私怨，之前我根本不 : 认识eslite12，说以後会有私怨倒是可能，在此事件之前是一切空白。 : 为何会被界定成有私怨 ? 不过是我对eslite12个人特质有批评吧。 : 之所以会被认为无关，那是因为Escarra认为不要对他的心态作评论，再这样的认知底 : 下，会认为无关。但我认为心态才是关键，所以我认为有关。 他发文的心态是什麽，这件事本身跟李敖有什麽关系？ 当然，他发起废李敖板，但请问你之前的论述是针对他的这个动作去评论吗？ 完全不是，而是纯以他在板上的某篇文章以及他在其他板上的文章，去评论他这个人， 如果你一开始就写像下文那样的东西，或许没有人可以对与此板有无关联有意见， 但既然你前面几篇文章并没有点出你心中的这点关联， 那麽当然就是纯就网友个人发言，这非常清楚。 其实说老实话，即使你是因为他发起废李敖板的理由不正当而为文， 是否应该po在此板也仍有疑义，这个群组还有个东西叫组务板， 就是专门处理看板争议的地方，这个板，应该让给想要讨论李敖本身的人。 （当然现在我们之间的对话本身也并不适合这个板， 板主如果要把这一系列的文章都砍了我是完全没有意见的。） : 经由过往的文章，证明他心态上的矛盾，这是我认为最可议的。怎麽无关 ? 我还嫌: 我讲的不够大声呢 ! : 批判eslite12心态与所谓男女分手琐事才是全然无关。eslite12之所以要废版，理由 : 为何 ? 据他所称是少有个理由是〔都在闲谈瞎扯〕，eslite12凭什麽认为别人都在闲谈瞎 : 扯 ? 凭他的〔法律面向〕吗 ? 他所谓的法律面向在我看来不堪一击，那麽eslite12说这 : 些〔法律面向〕不都是在闲谈瞎扯 ? 他那句话〔你不懂法律〕又是什麽 ? 从别版文章可 : 知，他不是不知道，他是故意的，eslite12这些话在我看来都是闲谈瞎扯，那麽eslite12 : 凭什麽以闲谈瞎扯为理由废版 ? 自己就在闲谈瞎扯嘛。 : (eslite12明知喔，eslite12明知别人不懂法律，eslite12还说过法律人多答喔) : 这样的心态难道不可闻问 ? 我不举出其他版的文章如何能佐证他的心态 ? : 哪里无关呢 ? 之所以会被认为无关，那是认为不要去探究他心态如何，不要 : 〔对人不对事〕才会认为无关。但我说过，我不这麽认为。 : (并且哪里有〔一直〕? 我才说一次就变成〔一直〕把别版的是拿来讲 ?) 连发两篇文章，内容都是一样，就是一直， 若我不跳出来请你停止，天知道你会再提几次？ : 这跟我与eslite12的私怨有何关联 ? 我并不是说他欠我钱不还，他私底下骂我等等 : 说这些就是要证明他其心不足取，正因为其心不足取，所以他说出这些荒谬的话，说别人 : 都是闲谈瞎扯，甚至用这个理由来废版。 : 有何私怨 ? 反过来说，eslite12恐怕厌恶我甚於我厌恶他呢。 : 这跟男女分手不该谈有何关联 ? 因为Escarra认为〔不该〕这样骂eslite12，男女之 : 事也〔不该〕谈，所以可以相提并论，都是〔不该〕嘛，是这样 ? : 我个人觉得这类比是不伦不类。都是〔不该〕就能相拟 ? 透过抽象的〔不该〕就能把 : 两者等同视之 ? 希望你能保有一点起码的辨别能力。 说实在的，有本事就不要一直学对方的口气讲话，拾人牙慧就不聪明了。 我的类比要取的是两种行为中的那个部分我想正常人都看得懂， 没有人会白痴到以为对人不对事就「等於」情侣分手的挟怨抱复， 但两者同样与看板主题无关，且都是基於情绪对个别的人而非议题而发， 就看板的一般使用规则而言都是不适当的发言， 我想已经讲得够清楚了，若还看不懂就是你的问题。 : 先就对事还是对人部分。 : Escarra说不可以对背後所代表的人的人格是优是劣作评论，否则是不理性的。在理 : 性说的规则里面是不应该允许的，否则就是破坏理性规则，是应该制止的行为。 : 我不这麽认为，一个行为(包括言论)的判断善与不善，内在意志绝对是不可或缺的因 : 素。为什麽eslite12会有这样荒谬错误的言论 ? 难道不是根源於他偏差的心态吗 ? 如果 : eslite12没有这样知识傲慢的心态，会有〔你给我回去念念这是什麽东西〕这样的言论 ? : 釜底抽薪，指出了eslite12行为的谬误，为什麽不能更进一步探究他的心态 ? 没有理 : 性与否这样的疑虑。 我想你大概没有看懂我所说的理性言说规则的意思， 那是取自Habermas的沟通理论，以程序性而非实体的概念去理解理性， 其大致意义是若将沟通当作一种言说活动，那麽重点不是其内容究竟如何， 而是其所进行的过程中是否遵循一定的规则， 遵循这样的规则的言说则可被称为理性言说。 究竟这些规则包括那些东西，则有许多不同的看法。 我所提出的是我的看法，而且是针对网路上的匿名情境所发， 议题设定本身并非可以完全不受限制。 看板的分类本身就是一个限制，你到NBA板去po政治文就是会被制止， 而要求讨论的参与者必须针对议题而非个别的其他参与者的人格发言， 这又是另一个限制。如果人身攻击应该禁止， 那麽这种对人不对事的发言也应该有所节制。 请注意，我并没有在你一开始做这种事情的时候就起而反对， 就是因为我认为在一定程度内这样的言论仍属可容忍的范围， 就像NBA板有时候因为讨论到美国职业运动也会去提到NFL或MLB那样， 质疑某个参与讨论者的发文心态有时候也是难以避免的一个部分， 但毕竟这对於理性讨论而言是个负面的东西，跟离题是一样的， 因此当有人做得太过火（例如已达人身攻击的程度）， 或是一发再发，除此之外别无其他建设性的正面意见， 那麽当然应该有人出来制止他，告诉他这是不对的， 板主作为管理者负有这个义务，而看板的其他使用者当然也可以对此表示意见。 : 那为什麽要举出别版的文章 ? 当然有所必要。开始我以为这是念书念的钻过了头，所 : 以eslite12不知道，但看到了法理学版的文章就知道不是如此。 : eslite12的的确确知道没念过法律的人，对於法律名词是陌生的，是不解的，是需要 : 法律人多答的，这就不是eslite12不知道的关系了，他知道的。 : 但为什麽後来变了副嘴脸 ? 这心态比不知道还更可议 ! 明知故犯，利用别人不懂法 : 律的弱点。 : 我始终不相信〔行为〕可以完全脱离人的〔意志〕。行为是谁做的 ? 人做的。怎麽做 : 的 ? 经由他的内在意志而显现於外。何以评论一个人的行为需要完全脱离他的心态 ? 你搞错了， 你根本不是在评论他的行为，你是在评论他这个人， 因此当然也就无关意志、心态与行为之间的关联性。 而评论他这个人与本板的使用目的是搭不上关系的， 你可以骂他的文章，可以骂他发起废板的理由荒谬， 只要他的文章存在板上，他发起废板的对象是李敖板，那都可以算作跟本板有关， 但以他这个人为主题来批斗，对不起，这跟李敖板无关。 : 当然一个人的心态是如何，很难明确知道，我不是他肚里的虫，但是可以从外在的行 : 为推测，只不过推测可能不确切，不精准，但这不能作为不能探究心态的理由。 : 就人身攻击，或者对人不对事这部分，大概是我说eslite12是司法独夫心态，类似的 : 话语吧，再激烈一点就是人身攻击，差一点就是〔对人〕。 : 我不否认司法独夫这些话听起来的确不是让人心里舒服的话语，不舒服又怎麽样 ? : 我知道，但扣除这些这不妨碍我论述的正确性。 : 这些如何讨论呢 ? : 很简单呀，将我论点一一反驳，那麽我说的这些讽刺话当然也失去正当性，因为论述 : 的根据以不存在，就这麽简单。 : 那麽会不会转移焦点，让讨论失序 ? : 是有可能，但不必然。差别就在个人能耐之高下。 拜托，如果真的有人跟你开始吵起这样的问题， 那麽就真的完全落实我所说的，这里不是李敖板，而是eslite12板了， 请跟你在这里辩论这些问题有意义吗？符合本板的使用目的吗？ 你说的话当然并非不可反驳，但重点是其出现的场合不对，而非你说的是对是错的问题。 : eslite12也有说出这类话语呀，甚至不只他一人，许多人皆如此，我也不因此认为讨 : 论就失序了，焦点就模糊了。失序了可以导正，模糊了可以聚焦，不喜欢别人讽刺，可以 : 讽刺回去，也可以根本不予理会，只对想回的回就好了，有何相干 ? : 失不失序也非与有没有评论他心态有必然关联 ? 一个人就要言不及义真的要评论心态 : 才能造成 ? 论心态不是失序模糊的唯一原因，也非论心态就必然导致失序模糊。 : 那为什麽我批eslite12这麽激烈 ? 在於他的心。 : 说法有问题那是其次，之前我认为loveSabina的毒树果实理论有些问题，但我就没有 : 像批eslite12般的批他，简短跟他说一下我不同意见，之间差别就在於心态不同。 : 越是不可一世，越是趾高气昂，越是加以拂拭就是我的宗旨。eslite12如此，就受我 : 批判，那怕是loveSabina还是Dadiboy，甚至是Escarra你，若跟eslite12那副调调一样， : 一样会如此激烈。 : 什麽样的文章都有人喜爱，Dadiboy推了几次我也不认为他於我有何恩义可言，甚至 : 我跟他说过我不喜欢你这样。他推不推，Escarra你喜不喜欢，那又如何 ? : 我不爱shanvic的论调是真，但我可没有跟他做一样的事，至少在我的认知是如此。 : 但在Escarra式的〔对人不对事〕可能相同，但这是你的标准嘛。 : 你似乎没有弄清楚我的真意。 : 如果要打个比方，我的言论是60分，shanvic值个10分，如果连60分都要禁止，那10分 : 的不用说，但10分的不好不代表60分的也不好嘛。 文不对题在作文评分规则里应该是几分我想是基本常识， 即使文章内容再精采，文不对题都是零分。 : 简单的说了，如果版主版规写的十分明白，按照Escarra式的〔对人不对事〕为标准， : 那全体版友就按照版规走。如果没有这样版规，那要我60分的言论不可以存在，10分的货 : 色安然无恙，有这种道理吗 ? 劣币留着好使 ? 这不是板规的层级，看板的使用规则是站规， 板主的权责也是站规，只要你上ptt，在这里注册， 就负有遵守这些规则的义务。板主不执行板规未必会受罚， 就像使用者不守规矩也未必会受罚一样。但这并不证成这些行为是对的。 当然，我也无意说只有我对站规的诠释才是标准答案， 你们，包括板主、其他看板使用者，以及阁下， 要不要接受当然也都由得你们。 只是到时候如果有什麽争议出现要到小组长那边的时候， 就会有个有权解释出来了。 以下没有什麽好回应的，删。 : 话说回来，Escarra你对我知之甚深吗 ? 我觉得你现在好像在教我做人耶 ? 我只是请你不要做出违反看板使用规则的事情， 这跟你做人如何没有关系。试问我有请你口气好一点，或是修养高一点不要随便生气吗？ : 说到这，厘清一个症结所在，Escarra认为这样不好，冠上一个〔对人不对事〕的名称 : ，但我不认为这是〔对人不对事〕，也没有什麽不好的。 : 当然Escarra尽可以继续用〔对人不对事〕来批判，但那是你的标准，你的自由。 我说真的，像上面三行这种不用讲所有人都知道的文字堆积可以少一点， 这不是托福作文，字多分数就高。 : 就讨论串〔死掉〕这个部分。 : 我觉得我没有误会Escarra你的说法呀，只是你换个包装而已。 : 从你谈到eslite12已经很久没来，就已经〔脱离〕这个版，所以这讨论串〔死掉〕了。 : 所以我不要在评论下去了，接下去就是不符版旨的开花了。 : 听起来我觉得颇为诡异，讨论串还有死活之分 ? 怎麽死的 ? eslite12已经脱离， : 所以死了 ? eslite12已经久没发文，所以不是版友，所以死了 ? : 如果eslite12又来这里对前面发文，然後讨论串又〔复活〕了 ? Escarra你这说法 : 跟我所理解的没有相差很多啊，只是你换个包装，说〔死了〕，我说成是不是可以批判的 : 权利而已。 : 为什麽 ? 为什麽有没有来发文是讨论串要死不活的因素 ? Escarra你是提出这个说法 : ，但没有交代理由阿，我就不这麽认为，讨论串没有死不死活不活的。 : 哪怕是该位版友现实上真的死了，我也不认为讨论串就〔死了〕。哪怕是从第一篇开 : 始那几位版友更可能很久没上网路了，我也不认为该讨论串〔死了〕。 : 该版友有没有来发文，现实上死掉了没，多久没上网，我一盖不在意，也非我所能预 : 见，跟我可不可以批判毫无关联，说的夸张点，我从前面第一篇开始批，也没有〔死掉〕 : 与否这样的问题。 ok，我说这个讨论串死了是我个人的观感，而且只是一个修辞而已， （我本来以为一般人的中文程度都应该看得懂这是什麽意思，看来我错了。） 毕竟以一般BBS上的发文速度而言，超过五天以上没有人对同一主题发言， 这个讨论串通常不会再有人去进行了，这是常态。 当然你可以不同意，因为就BBS的使用功能而言，要回看板第一篇文章也是ok的。 但是重点是在你现在的行为并不是在讨论，而是单方面对某个使用者本身批斗， 因此你这种离题的行为，就不在讨论串偶尔开花的容忍范围之内。 所以争点是在有无离题，而非这个讨论串是死是活。 : 打不打扰嘛，谁被打扰了? 你可以不看你可以反驳，在shanvic没被禁止，在版规没被 : 重新改变之前，就算我有打扰好了，还排在shanvic之後面好多呢，轮不到我。 照这样的标准，可以不看可以反驳就不算打扰， 那麽po广告文、报复文也完全没有碍他其他使用者，这是什麽辩驳？ : 还是你认为只有那些叫不好的人才能算是板友？ : 在版主改版规之前，我不认为有何不妥，也不认为有对人不对事，没有死掉， : 没有失序，当然也无自重与否的疑虑。 再说一次，这是站规。 其次，shanvic的行为我并不认同，且已经请板主注意过了， 我并没有对你与对shanvic双重标准， （不过或许对你来说这反而是负面评价也说不定） 你确定你要一直跟shanvic比烂下去？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.42.90