我不同意Escarra的看法，理由如下。 这里就不一定按照原文编排顺序来回文，我觉得按照我的想法铺陈比较顺畅，不过该 答的部分大部分还是会答到。 就Escarra前言部分，我本来对推文式的质问一点兴趣都没有，尤其是只说出一句 〔对人不对事〕作为评论依据的，不过既然有这样的看法，所以我提出我对〔对人不对事 〕的认知。说了又怎麽样 ? 不怎麽样，Escarra仍然可以坚持〔对人不对事〕，也不会改 变什麽，我知道，只是将来我对Escarra的如此认知并没有高的评价，如此而已，世界还是 一样运转，我知道。 ( 我个人觉得前言无必要，好似深怕污了Escarra高贵的身分似的 ? ) Escarra论述的依据，先从我这些言论与李敖版无关开始，因为无关所以Escarra 有接着有之後的评论。 那麽是否真的无关 ? 为什麽无关 ? 我一直想不透了。 纯粹是我跟eslite12的〔私怨〕 ? 先声明，我与eslite12并无私怨，之前我根本不 认识eslite12，说以後会有私怨倒是可能，在此事件之前是一切空白。 为何会被界定成有私怨 ? 不过是我对eslite12个人特质有批评吧。 之所以会被认为无关，那是因为Escarra认为不要对他的心态作评论，再这样的认知底 下，会认为无关。但我认为心态才是关键，所以我认为有关。 经由过往的文章，证明他心态上的矛盾，这是我认为最可议的。怎麽无关 ? 我还嫌我讲的不够大声呢 ! 批判eslite12心态与所谓男女分手琐事才是全然无关。eslite12之所以要废版，理由 为何 ? 据他所称是少有个理由是〔都在闲谈瞎扯〕，eslite12凭什麽认为别人都在闲谈瞎 扯 ? 凭他的〔法律面向〕吗 ? 他所谓的法律面向在我看来不堪一击，那麽eslite12说这 些〔法律面向〕不都是在闲谈瞎扯 ? 他那句话〔你不懂法律〕又是什麽 ? 从别版文章可 知，他不是不知道，他是故意的，eslite12这些话在我看来都是闲谈瞎扯，那麽eslite12 凭什麽以闲谈瞎扯为理由废版 ? 自己就在闲谈瞎扯嘛。 (eslite12明知喔，eslite12明知别人不懂法律，eslite12还说过法律人多答喔) 这样的心态难道不可闻问 ? 我不举出其他版的文章如何能佐证他的心态 ? 哪里无关呢 ? 之所以会被认为无关，那是认为不要去探究他心态如何，不要 〔对人不对事〕才会认为无关。但我说过，我不这麽认为。 (并且哪里有〔一直〕? 我才说一次就变成〔一直〕把别版的是拿来讲 ?) 这跟我与eslite12的私怨有何关联 ? 我并不是说他欠我钱不还，他私底下骂我等等 说这些就是要证明他其心不足取，正因为其心不足取，所以他说出这些荒谬的话，说别人 都是闲谈瞎扯，甚至用这个理由来废版。 有何私怨 ? 反过来说，eslite12恐怕厌恶我甚於我厌恶他呢。 这跟男女分手不该谈有何关联 ? 因为Escarra认为〔不该〕这样骂eslite12，男女之 事也〔不该〕谈，所以可以相提并论，都是〔不该〕嘛，是这样 ? 我个人觉得这类比是不伦不类。都是〔不该〕就能相拟 ? 透过抽象的〔不该〕就能把 两者等同视之 ? 希望你能保有一点起码的辨别能力。 先就对事还是对人部分。 Escarra说不可以对背後所代表的人的人格是优是劣作评论，否则是不理性的。在理 性说的规则里面是不应该允许的，否则就是破坏理性规则，是应该制止的行为。 我不这麽认为，一个行为(包括言论)的判断善与不善，内在意志绝对是不可或缺的因 素。为什麽eslite12会有这样荒谬错误的言论 ? 难道不是根源於他偏差的心态吗 ? 如果 eslite12没有这样知识傲慢的心态，会有〔你给我回去念念这是什麽东西〕这样的言论 ? 釜底抽薪，指出了eslite12行为的谬误，为什麽不能更进一步探究他的心态 ? 没有理 性与否这样的疑虑。 那为什麽要举出别版的文章 ? 当然有所必要。开始我以为这是念书念的钻过了头，所 以eslite12不知道，但看到了法理学版的文章就知道不是如此。 eslite12的的确确知道没念过法律的人，对於法律名词是陌生的，是不解的，是需要 法律人多答的，这就不是eslite12不知道的关系了，他知道的。 但为什麽後来变了副嘴脸 ? 这心态比不知道还更可议 ! 明知故犯，利用别人不懂法 律的弱点。 我始终不相信〔行为〕可以完全脱离人的〔意志〕。行为是谁做的 ? 人做的。怎麽做 的 ? 经由他的内在意志而显现於外。何以评论一个人的行为需要完全脱离他的心态 ? 当然一个人的心态是如何，很难明确知道，我不是他肚里的虫，但是可以从外在的行 为推测，只不过推测可能不确切，不精准，但这不能作为不能探究心态的理由。 就人身攻击，或者对人不对事这部分，大概是我说eslite12是司法独夫心态，类似的 话语吧，再激烈一点就是人身攻击，差一点就是〔对人〕。 我不否认司法独夫这些话听起来的确不是让人心里舒服的话语，不舒服又怎麽样 ? 我知道，但扣除这些这不妨碍我论述的正确性。 这些如何讨论呢 ? 很简单呀，将我论点一一反驳，那麽我说的这些讽刺话当然也失去正当性，因为论述 的根据以不存在，就这麽简单。 那麽会不会转移焦点，让讨论失序 ? 是有可能，但不必然。差别就在个人能耐之高下。 eslite12也有说出这类话语呀，甚至不只他一人，许多人皆如此，我也不因此认为讨 论就失序了，焦点就模糊了。失序了可以导正，模糊了可以聚焦，不喜欢别人讽刺，可以 讽刺回去，也可以根本不予理会，只对想回的回就好了，有何相干 ? 失不失序也非与有没有评论他心态有必然关联 ? 一个人就要言不及义真的要评论心态 才能造成 ? 论心态不是失序模糊的唯一原因，也非论心态就必然导致失序模糊。 那为什麽我批eslite12这麽激烈 ? 在於他的心。 说法有问题那是其次，之前我认为loveSabina的毒树果实理论有些问题，但我就没有 像批eslite12般的批他，简短跟他说一下我不同意见，之间差别就在於心态不同。 越是不可一世，越是趾高气昂，越是加以拂拭就是我的宗旨。eslite12如此，就受我 批判，那怕是loveSabina还是Dadiboy，甚至是Escarra你，若跟eslite12那副调调一样， 一样会如此激烈。 什麽样的文章都有人喜爱，Dadiboy推了几次我也不认为他於我有何恩义可言，甚至 我跟他说过我不喜欢你这样。他推不推，Escarra你喜不喜欢，那又如何 ? 我不爱shanvic的论调是真，但我可没有跟他做一样的事，至少在我的认知是如此。 但在Escarra式的〔对人不对事〕可能相同，但这是你的标准嘛。 你似乎没有弄清楚我的真意。 如果要打个比方，我的言论是60分，shanvic值个10分，如果连60分都要禁止，那10分 的不用说，但10分的不好不代表60分的也不好嘛。 简单的说了，如果版主版规写的十分明白，按照Escarra式的〔对人不对事〕为标准， 那全体版友就按照版规走。如果没有这样版规，那要我60分的言论不可以存在，10分的货 色安然无恙，有这种道理吗 ? 劣币留着好使 ? 我认为只要不人身攻击就可，界线就在於人身攻击跟Escarra式的〔对人不对事〕这个 分际，纯粹就骂人一句〔王八蛋〕，这样没什麽好回的，也毋庸理会。 纯粹人身攻击，哪怕只有一次我也不能忍受，那毫无意义，不是什麽偶尔一次可以为 之，反之，就算Escarra式的〔对人不对事〕，我不认为有什麽。 而我对eslite12当然不了解啦，就说我跟他之前完全没交集过，那些话不过是来讽刺 他的嘛，他要怎麽做人是他的事我管不着，但他如果基於傲慢的心态再次的说出〔你给我 回去念念这是什麽〕，〔你法治观念要加强〕这样的话，我照样会批。 但不是他每次发文每次电，我认为这才是对人不对事(这与Escarra的认知不同)，每次 发文都说错那还真不容易。我认为说错不打紧，最该诛的是其心。 我不用管他平常是不是个好人，甚至阿，我也许私底下有可能跟eslite12成为好朋友 也说不定呢(当然以他不曾对我说你法治观念要加强这样的话为前提)。那又如何 ? eslite12心态就是如此，为什麽不能批 ? 跟我是否要教他怎麽做人没有关系。 话说回来，Escarra你对我知之甚深吗 ? 我觉得你现在好像在教我做人耶 ? 又评论eslite12心态当然要是个人式的，难道我用Escarra的心态评论eslite12 ? 或者用〔法律人之心态〕评论eslite12 ? 这不是一竿子打翻一船人吗 ? 说穿了，就是不要评论eslite12的心态，否则不理性，不要针对eslite12个人，不要 骂的这麽难听，eslite12已经不发文了，他说过的话〔死掉〕了，不要鞭eslite12的屍， 不然是开花，是失序，是模糊焦点，已经超过一次而不可忍受了，骂过一次就不要骂了。 但这些都是Escarra你的标准你的认知，在我看来你的〔对人不对事〕标准过於狭隘 ，当然你觉得这样才是〔理性〕，当然你可以这麽坚持，地球一样转动，我知道。 说到这，厘清一个症结所在，Escarra认为这样不好，冠上一个〔对人不对事〕的名称 ，但我不认为这是〔对人不对事〕，也没有什麽不好的。 当然Escarra尽可以继续用〔对人不对事〕来批判，但那是你的标准，你的自由。 就讨论串〔死掉〕这个部分。 我觉得我没有误会Escarra你的说法呀，只是你换个包装而已。 从你谈到eslite12已经很久没来，就已经〔脱离〕这个版，所以这讨论串〔死掉〕了。 所以我不要在评论下去了，接下去就是不符版旨的开花了。 听起来我觉得颇为诡异，讨论串还有死活之分 ? 怎麽死的 ? eslite12已经脱离， 所以死了 ? eslite12已经久没发文，所以不是版友，所以死了 ? 如果eslite12又来这里对前面发文，然後讨论串又〔复活〕了 ? Escarra你这说法 跟我所理解的没有相差很多啊，只是你换个包装，说〔死了〕，我说成是不是可以批判的 权利而已。 为什麽 ? 为什麽有没有来发文是讨论串要死不活的因素 ? Escarra你是提出这个说法 ，但没有交代理由阿，我就不这麽认为，讨论串没有死不死活不活的。 哪怕是该位版友现实上真的死了，我也不认为讨论串就〔死了〕。哪怕是从第一篇开 始那几位版友更可能很久没上网路了，我也不认为该讨论串〔死了〕。 该版友有没有来发文，现实上死掉了没，多久没上网，我一盖不在意，也非我所能预 见，跟我可不可以批判毫无关联，说的夸张点，我从前面第一篇开始批，也没有〔死掉〕 与否这样的问题。 打不打扰嘛，谁被打扰了? 你可以不看你可以反驳，在shanvic没被禁止，在版规没被 重新改变之前，就算我有打扰好了，还排在shanvic之後面好多呢，轮不到我。 还是你认为只有那些叫不好的人才能算是板友？ 在版主改版规之前，我不认为有何不妥，也不认为有对人不对事，没有死掉， 没有失序，当然也无自重与否的疑虑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.60.98 ※ 编辑: Nosweat 来自: 220.139.60.98 (01/19 14:47)