※ 引述《lottoboy (网路写手~)》之铭言： : 标题: Re: 请想投废票的同学 不要造成选务人员的困扰 : 时间: Thu Mar 25 18:51:25 2004 : : ※ 引述《leechiahan (人民要暴动了!)》之铭言： : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 210.58.160.133 : → polar123:谁才能申请大法官释宪请查清楚再回文吧~ 推 61.30.6.15 03/25 : → lottoboy:重点不在於此..楼上不要乱入 推 210.58.160.133 03/25 : → polar123:这是公开的post你就没权利阻止别人发言!!! 推 61.30.6.15 03/26 : → lottoboy:那你管我? 真奇怪~ 推 210.58.160.133 03/26 : → polar123:谁管你了,每个人都有发言的权利! 推 61.30.6.15 03/26 : → polar123:发言被指出错误就该检讨了还大言不惭! 推 61.30.6.15 03/26 爱乱入，就跟你说要求大法官释宪可以成立呀，至少目前我所知道的资讯。 先看看专家的解释~ 还请指教，这位指责我的仁兄。 http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/093/CL-C-093-036.htm 下面也顺便看一下，谢谢! 申请解释宪法或统一解释法令的依据是大法官审理案件法第五条： 有左列情形之一者，得声请解释宪法： 一 中央或地方机关，於其行使职权，适用宪法发生疑义，或因行使职权与其他 机关之职权，发生适用宪法之争议，或适用法律与命令发生有抵触宪法之疑义者。 二 人民、法人或政党於其宪法上所保障之权利，遭受不法侵害，经依法定程序 提起诉讼，对於确定终局裁判所适用之法律或命令发生有抵触宪法之疑义者。 三 依立法委员现有总额三分之一以上之声请，就其行使职权，适用宪法发生疑 义，或适用法律发生有抵触宪法之疑义者。最高法院或行政法院就其受理之案件，对所适 用之法律或命令，确信有抵触宪法之疑义时，得以裁定停止诉讼程序，声请大法官解释。 声请解释宪法不合前二项规定者，应不受理。 只有在人民声请释宪的时候，必须穷尽救济手段。由於权力分立原则与法治 国的要求下，其救济手段最後一定必须是法院的审判，因此标的是终局裁判适用的法律或 命令。 反之，在第一款的机关权限争议或执行法律时的违宪疑义，以及第三款的国 会声请释宪，都不需要任何终局裁判。过去副总统兼任阁揆的释宪也是立法院提出的。由 於公投案是总统谘询行政院长之後提出的，立法院只要发动不信任投票，以此为执行职务 上之抵触宪法疑义声请释宪就了结了。「只要有心」，国亲随便连署一下就可以释宪了。 统一解释法律则是依照同法第七条的规定： 有左列情形之一者，得声请统一解释： 一 中央或地方机关，就其职权上适用法律或命令所持见解，与本机关或他机关 适用同一法律或命令时所已表示之见解有异者。但该机关依法应受本机关或他机关见解之 拘束，或得变更其见解者，不在此限。 二 人民、法人或政党於其权利遭受不法侵害，认确定终局裁判适用法律或命令 所表示之见解，与其他审判机关之确定终局裁判，适用同一法律或命令时所已表示之见解 有异者。但得依法定程序声明不服，或後裁判已变更前裁判之见解者，不在此限。前项第 二款之声请，应於裁判确定後三个月内为之。声请统一解释不合前二项规定者，应不受理 。可以发现这个机制用来解决的问题是：各机关对於法律有没有宪法疑义不太在乎，主要 是因为同样的条文出现不同解释，发生不一致的情形， 为了平等保障国民的利益，由司 法机关来整合法律见解。 : → leechiahan:lottoboy总统公告都被窜改了还敢呛..sigh! 推 218.164.2.44 04/02 : → leechiahan:问陈水扁敢不敢独立公投正名公投比较实际꜠ 推 218.164.2.44 04/02 你还是很爱逃避话题，怎麽敢写却不敢认错? 原来阁下的文字都不需要有"责任"的喔? -- 我手写我口，谁都奈何不了我。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.160.133 ※ 编辑: lottoboy 来自: 210.58.160.133 (04/09 04:03)